Сейчас уже плохо помню, но кажется они и тогда спешили. Но как отрегулировать скорость я не знал и, в принципе, такая точность меня устраивала.

а простой графитовый карандаш не в помощь )

Думал :) Для тестов самый лучший вариант наверно. Но в моем случае уже поздно. Пожалуй на этом остановлюсь

почему только для тестов, что с графитом со временем будет - затрется, смоется. как вариант можно лак капнуть, но зачем. графит еще долго будет работать.
что то мне говорит о том что не остановитесь ), тк

Ну не настолько же там голимый кварц чтобы через год-два опять уехать на 10-20-30 сек. Да и спешили они изначально, кажется, тоже на секунду в сутки, лет 20 назад.

"Секунда в сутки" соответствует 30s/мес, что на верхней границе "заводской нормы", но не лезет ни в какие ворота по моим меркам.

Мне кажется, Camran, нумерация перемычек на модуле 3262 не "сверху-вниз" (от JP1 до JP3), так как:
...похоже, вы проскочили не два, а четыре шага (по 15s/мес).
Сейчас попробую "решить систему уравненй", чтобы догадаться, как они нумеруются...

Кварцы часто деградируют катастрофически - лет десять-пятнадцать идут нормально, а потом резко в плюс вплоть до минуты в сутки.

Странные вещи говорите вы...
(мастер-Йода)

У меня есть ОЧЕНЬ старые часы, гораздо старше 15 лет ("ПОЛЁТ" ~1986), они не спешат, и уж точно не на минуту в сутки. Те же самые 30s/мес отставания.

Я склонен думать, что резкие изменения хода связаны с ударами/падениями, которых за 10~15 лет всяко случается несколько...

Там наверное кварц еще не камертонный, древний, в форме кирпича.
Ему никогда ничего не будет... ))

Как я понял (из картинок заказа конденсатора), CASIO 3262 довольно "свежие", 2011 года.