Были французские склады в Минске (взяты Чичаговым), Борисове (им же), Смоленске.
Конечно, идти югом было лучше, но тут роль сыграл Малоярославец.

Иногда время это самое ценное... И под Бородино, Прохоровкой, Малоярославцем русские проиграв по многим параметрам выиграли главное-Время! которое и затянуло потом петлю на шее фашистко-бонапартисткого зверя!

Imperator (из-за неспособности корректно вести дискуссию) надолго нас покинул.

Прошу оставшихся держать себя в руках, иначе тема будет закрыта.

Все верно. Этом плане Кутузов выиграл войну в тот момент, когда решил сдать Москву и избегать больших сражений, а Наполеон проиграл, когда решил войти в Москву, надеясь принудить этим Александра к миру. Он просто привык к войнам по другим правилам. Хотя это все уже банальщина пошла.
Мы точно так же накосячили в Афганистане, думая, что те будут по-нашему воевать. А они по-своему.
Что касается Прохоровки, то нашей целью было окружение противника. не вышло. А связывание сил...Ну, окружение наших войск под Вязьмой- катастрофа. Но немцы были там связаны на некоторое время. (не ясно правда, как могли бы окруженные войска сдерживать немца, если бы их отвели назад). Связали немца, в общем. Но это не повод заявлять, что сражение под Вязьмой мы выиграли.

Я полагаю, что данные по потерям приведенные в википедии и подобных изданиях со ссылкой на немецких генералов неверные. Поясню, логика - если дойче панцир - 70 руссиш швайн -300, чего дальше не идем(а они встали)? Потому что сам, как в мультике про Алешу Поповича - "не упал". Неужели Т-34 так плох, или наши танкисты такие. Нет. Просто цифра берется следующая. К потери во время сражения прибавляется количество танков подорвавшихся на минных заграждениях, уничтоженных артиллерией и т.п умножается все на два и пошло - поехало. У нас каждую машину надо доказать (аналогично по авиа потерям, людской силе, когда наших предателей, перешедших на сторону врага нам же в потери и записали). А уже после мемуары писать - мы русских стреляем, стреляем, а они все прут и прут. Напомню, что конечная цель немецкого командования перейти в контр наступление по всему фронту не была достигнута. Т.е. тактический срыв сырого контр удара не дал немцам прорвать оборону, может это локальная победа?

Там было все проще гораздо. Читал наших историков. В ходе боя потери были равные. Но поле боя осталось за немцами. Поэтому легко подбитые, но обездвиженные немецкие танки были отремонтированы и вернулись в строй, наши подорваны немцами после боя. Останься поле за нами, соотношение было бы противоположным.

Насчет однозначной непопулярности позднего Наполеона, видимо, да, так и было. С другой стороны, при его приближении количество крестьянских бунтов в европейкской части России достигло рекордного значения, и хотя на фоне убитого отца Александр был популярен, но складывается впечатление, что тогда была весьма непростая ситуация для Романовых также.
Согласен с этим. Хотя, по-моему, как раз в отношении русского крестьянства у него в итоге не было четких освободительных планов.
Для облегчения управления тем супом, что он имел, ему не хватало России? Не очень понял эту мысль.Как мне представляется, территориально Н. никогда не нужна была ни сама Россия, ни какая-либо ее часть.

Последнее больше всего похоже на правду. На одном из сайтов прочитал информацию, что за два дня боев немцы потеряли ОДНУ :eek:машину и 39 человек убитыми. Если так дальше пойдет, то скоро можно будет прочесть, что мы проиграли войну, а немцы сдались нам из жалости и гуманизма.:cool:

Сам бой ровный был. Не дожали мы.
А вот когда в восточной Пруссии они собрали Тигры и Фердинанды, там наши уже огромные потери реально несли.

Про Бородино. Считаю, что мы его проиграли. НО! Не с позором, не бросив позиции и бежав, не замарав знамен, сохранив дух армии. Наполеон то был гением сражений. Поэтому и помним Бородинское сражение. Кстати Лев Толстой придерживался такого же мнения в романе "Война и мир", говоря про бестолковость Бородинской битвы и огромные потери.