Часовой форум Watch.ru - Выбираю фотоаппарат

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Офтопик (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=32)

- - Выбираю фотоаппарат - 4 (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=121688)

Цитата:

Сообщение от rallyeman (Сообщение 2152512)

Лучшее стекло на 35мм, наравне с лейковскими

Интересно, как вы сравниваете компоненты системы с элементом камеры? :D

Цитата:

Сообщение от rallyeman (Сообщение 2152512)

Конечно можно взять светосильное 1.4 summilux за $5k, это если нужна эта светосила.

Странное суждение, разницу в цене при разнице в полстопа-стоп вы прекрасно знаете, но при этом трактуете то в одну сторону, то в другую, то светосила и боке не интересны, потому как дорого, то интересны. Почему, собственно именно лейковский? Чем хуже никоновский 35/1,4? Сигма 35/1,4 или Самьянг 35/1,4? Эти трое даже на открытых лучше, чем лейка 35/2, которая с f/2.8 уже гайками фигачит. Странный эталон вы выбрали, по цене сами осуждаете, а оказывается и оптически не фонтан :rolleyes:

Цитата:

Сообщение от rallyeman (Сообщение 2152512)

лейка сливает на высоких ISO

Ну причем тут ИСО? Зачем вы снова прыгаете от обсуждения системы к обсуждению оптики? Лейка конечно проигрывает по ИСО, ее когда последний раз обновляли?

Цитата:

Сообщение от rallyeman (Сообщение 2152512)

Оптимизированное под конкретный полнокадровый сенсор.

Да перестаньте, оптика - это физика, тут сложно махинировать. Но, признаю, сделав оптику несъемной, сони хитро в сторонку ушла. Заурядному стеклу начинают какую-то мифологию приписывать. Это не значит, что стекло плохое, только тесты покажут, но тотемы ставить рано. Фойхт тоже применяет малогабаритные простые оптические схемы и добивается малых габаритов же объективов, но, например 40/2 его сами смотрите:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...40f2ff?start=1
НЕплохо, очень не плохо. Только бюджетные 35/1,8 у лидеров ничуть не хуже, а может даже получше будут.

Цитата:

Я конечно понимаю вашу нелюбовь к Сони. Но тому же Стиву верю больше, хотя он и любитель лейке, а не Сони

Парирую. Я конечно понимаю вашу любовь с сони, но верить какому-то Стиву, при его любви к лейке у меня нет причин)))

Цитата:

RX1R на уровне Никона D800Е, который выходит дороже и в карман не влачит ни разу.

800ка дороже за нормальный ВИ, а не электронную мульку, за вменяемый АФ в условиях низкого освещения, за пыле-влагозащиту, за удобный хват и нормальную эргономику. К тому же, вы упустили, что на 800ку можно накрутить 100500 стекол, в отличии от упомянутой соньки. Тут уж кому как :D

Цитата:

35мм тоже фокусное, которое я б с удовольствием использовал бы, тем более на полном кадре)

Да это пожалуйста, упомянутый вами Стив с "успехом" это ФР в портрете применяет:
http://www.stevehuffphoto.com/wp-con...s2-680x453.jpg
:D

Цитата:

А так каждый выбирает то, что ему нужно)

А вот тут согласен. Прицепился я к ярлыку, который вы навесили куску аппарата. Ну не делается так. :rolleyes:

Цитата:

Сообщение от FreeezzzZ (Сообщение 2152802)

Интересно, как вы сравниваете компоненты системы с элементом камеры? :D

Странное суждение, разницу в цене при разнице в полстопа-стоп вы прекрасно знаете, но при этом трактуете то в одну сторону, то в другую, то светосила и боке не интересны, потому как дорого, то интересны. Почему, собственно именно лейковский? Чем хуже никоновский 35/1,4? Сигма 35/1,4 или Самьянг 35/1,4? Эти трое даже на открытых лучше, чем лейка 35/2, которая с f/2.8 уже гайками фигачит. Странный эталон вы выбрали, по цене сами осуждаете, а оказывается и оптически не фонтан :rolleyes:

Ну причем тут ИСО? Зачем вы снова прыгаете от обсуждения системы к обсуждению оптики? Лейка конечно проигрывает по ИСО, ее когда последний раз обновляли?

Да перестаньте, оптика - это физика, тут сложно махинировать. Но, признаю, сделав оптику несъемной, сони хитро в сторонку ушла. Заурядному стеклу начинают какую-то мифологию приписывать. Это не значит, что стекло плохое, только тесты покажут, но тотемы ставить рано. Фойхт тоже применяет малогабаритные простые оптические схемы и добивается малых габаритов же объективов, но, например 40/2 его сами смотрите:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...40f2ff?start=1
НЕплохо, очень не плохо. Только бюджетные 35/1,8 у лидеров ничуть не хуже, а может даже получше будут.

Парирую. Я конечно понимаю вашу любовь с сони, но верить какому-то Стиву, при его любви к лейке у меня нет причин)))

800ка дороже за нормальный ВИ, а не электронную мульку, за вменяемый АФ в условиях низкого освещения, за пыле-влагозащиту, за удобный хват и нормальную эргономику. К тому же, вы упустили, что на 800ку можно накрутить 100500 стекол, в отличии от упомянутой соньки. Тут уж кому как :D

Да это пожалуйста, упомянутый вами Стив с "успехом" это ФР в портрете применяет:
:D

А вот тут согласен. Прицепился я к ярлыку, который вы навесили куску аппарата. Ну не делается так. :rolleyes:

Раз: Сигма 35/1.4 потребует тушки соответствующей= цена комплекта выше RX1. Само стекло на D800 показало всего на два очка выше чем rx1 на dxo Учитывая, что тушка d800 стоит больше RX1. Может и не хуже они, но стоят дороже вместе с системой
Два: Хреновый сенсор по высокому ISO на Лейке говорит о том, что преимущество 1.4 на Лейке только в грип, в светосиле оно скрадывается более высокими рабочими у Сони.
Три Тесты уже показали, что стекло хорошее
Четыре: Да я могу в сети портрет с ширика Никон найти и будет УГ, и чо?
Пять: Зато Никон- это кирпич, таскать который не у всех есть желание. Да еще и кирпичи 100500 стекол в сумке.
Шесть: ВИ- дело вкуса

На вкус и цвет фломастеры разные все

Цитата:

Сообщение от rallyeman (Сообщение 2152867)

Да еще и кирпичи 100500 стекол в сумке.

RX то конечно все эти кирпичи заменит? и 200мм и 85 и все остальные?

rallyeman
Так не я же сослался на кого-то там, кто тестирует широкоулгольники в портретах :D

Цитата:

Сообщение от MoleX (Сообщение 2152897)

RX то конечно все эти кирпичи заменит? и 200мм и 85 и все остальные?

На каждый день Rx заменит кирпич зеркалки с зеркалочным же стеклом. 35 и 50 вроде как до сих пор все ходовые фокусные. Конечно есть любители таскать с собой по несколько стекол (а вдруг сюжет будет; главное поменять объектив успеть еще), но я к ним не принадлежу.

rallyeman А Вам вообще зачем полнокадровая матрица?

Цитата:

Сообщение от Gas (Сообщение 2153675)

rallyeman А Вам вообще зачем полнокадровая матрица?

Люблю вечером и ночью снимать, а штативы не всегда хочется таскать с собой, да и не всегда есть возможность брать их. У фф с шумами на высоких ISO получше, чем на моем кропе. Пейзажи тоже получше должны выходить, с лучшей детализацией. Но я еще не решил) вот выйдет rx2, да надеюсь еще хоть кто нибудь предложит что-то похожее, да дешевле, тогда буду смотреть.
А пока с нексом похожу)

:eek: Нифига не понял. Какие то взаимо/исключающие/дополняющие требования. В общем понял, что в выборе главное понять по настоящему - что именно нужно себе любимому :). На мой неискушенный взгляд крайние диалоги просто перл. Шедевр так сказать.
-Зачем вам ФФ?
- Люблю видите ли вечером и ночью поснимать, а штатив неохота

:eek:
Я если чё в этом не шарю. Так, любитель. Но блин, что такое зажать до 8 чтобы хоть как то вменяемо ГРИП поиметь на карточке то ладно. Но, ещё один блин, имея достаточно уверенную руку поймать шевелёнку на ярком солнце с сумасшедше короткой выдержкой то бывало. Я под 600-й когда им приходится снимать и в день монопод беру. Тут непонятно. То ли кто то нас дурит, то ли реально не представляет что такое ФФ и с чем его едят :)...

Цитата:

Сообщение от O_ld (Сообщение 2153809)

Последний абзац с трудом удалось прочитать. Ночью не везде зажимаю дырку. Если на ярком солнце и с короткими выдержками ловится шевеленка (при условии, что не на 200мм или там 400 снимаете), ну тут ничем не помочь. У меня на экв 75мм выдержки ночью часто 1/13-1/30, брака мало. Слава богу руки не трясутся, и это с легким нексом; как с зеркалкой тяжелой шевеленку ловить, ну это уметь нужно. Ну пара кадров из 30-40 ладно, ну так переснять не проблема, тем более что с зажатой чаще всего пейзажи
Я уже написал, почему думаю о фф rx1. Не согласны, что rx1 шумит меньше, чем 5n? Ну так это не ко мне
Так же написал, что не таскаю моноподы, триподы и далее по списку; не хочу. Не нравится мой подход? Ну так я никого и не агитирую.

Ну так и я не агитирую. Снимаю и на ФФ и на кроп. С б/з дел не имел, но поставим на их место продвинутые компакты. Тема ведь про выбор? Вот и не единожды поднимал вопрос о том что нужно самому точно знать что хочется :). Знать все преимущества/недостатки выбираемой камеры или системы.
Просто сформулирую так: Почему я не куплю RX1 :)
Большая матрица - это хорошо. Но тут же становится вопрос с глубиной резкости. Она ведь существенно меньше. Значит нужно будет более тщательно подходить к сюжету и композиции. Ну да лан. Есть ведь пейзажи. С картинкой которая помещается в гиперфокал это не страшно. Но готов ли я себя так ограничивать? Нет. Шевелёнка. Я не про банальный синдром "похмельных рук" :). Микросмаз. Элементарно ловится на фф и при 1/500 на коротком фокусном. Не, на экранчике картинка будет "звенеть", но мы то знаем :)
ФР. Бинго :). Картье-Брессон! Классика жанра. 35 мм. Ну и что что позже добавился полтинник. Но ведь большинство снято на 35 мм. Внимательно смотрим его фотографии. Это Ваше. Тогда нормально. Мне всё равно не хватает. Полтинник как то ближе. И широкого охота. Тут лирическое отступление, присмотрел себе на широкий угол вот такую штуку
http://www.dpreview.com/reviews/ricoh-gr
Реально размером с сигаретную пачку. Все широкоугольники что меня устраивают (объективы) существенно больше по габаритам.
И самое главное, возвращаясь к теме. Отсутствие видоискателя. Уже говорили про это. И не про вкусовщину. Мол "я так привык" или "мне пофиг". Не про этот аспект. А про то что я сам для себя назвал "машиной времени" :). Работая по экрану мы всегда в "прошлом". Это пока самый большой минус беззеркальных систем. Тоже ерунда вроде. Никуда не спешу. Концерты снимаю. С x20 частенько на кадрах вместо лица уже затылок :)...