К чему этот ликбез?) ничего не понятно, но очень интересно)))
Какие же, «объективные критерии сборки» Вас не устраивают не понятно). Какой «мой уровень) и что по фото на хрономастере «не исключение»)?
При чем здесь GS, вообще не понятно. На чью именно «голову выше» , на сколько и в каких единицах измеряем?)
По существу, прокомментирую.. У вас отличная, модель Хрономастера ,но мне чисто субъективно не нравится перфорированный циферблат и наклейки индикатора уровня заряда. Есть у меня несколько моделей GS, детали циферблата, метки, стрелки мне нравятся больше, чем у Хрономастера. Но я их вообще не сравниваю. Зачем?

Я просто понимаю о чём он говорит, вернее стал понимать. Вы пока нет, а вообще оно надо?
Я сам был очарован Хрономастером и прямо кипятком от радости, даже одну и ту же модель дважды покупал. Хотя были разборы на форуме, прямо разносили СХ вдым, но почему-то читал про всё через строчку. А когда меня носом тыкнули, не буду говорить кто :D, тут глазки и открылись, очочки съехали :D

Да, ладно). Чего уж там. Жгите!)
Не охота, зря очарованным ходить)!

Ну раз просите, перечислю основные косяки, за основу возьмем модели с чаптеррингом (линейки AQ1030, 1040, 4030, 4090):
1. Разметка безеля и накладные метки на циферблате практически у всех часов не совпадают, чаще всего на 6 часах (это как раз ваш случай).
2. Очень часто секундная стрелка в метки попадает не точно, иногда лишь на части окружности, и это не смотря на короткую секунду.
3. Дата в окошке очень часто не по центру, сама печать зачастую на некоторых цифрах с небольшими дефектами.
4. Очень часто видимая пыль под стеклом. Более того, эта пыль часто находится между солнечной панелью/бумагой и прозрачной основой циферблата. Даже попадался мне экземпляр, где с внутренней стороны стекла была ворсинка бумаги, из которой сделан цифер.
5. Хваленая точность в +-5 сек/год достигается в лучшем случае у 1/3 экземпляров, и деградирует с годами. Ни одни хрономастеры, которым более 5-6 лет, у меня в паспорт не уложились, это как правило 6-8 сек/год, но попадался экземпляр который не смог уложиться даже в 15.
6. Встречаются видимые дефекты на стрелках, видные даже невооруженным глазом.
Замечу, что всё это на часах, которые были либо новые, либо бэу и не вскрывались.
Подтвердить вышесказанное могу фото, если хорошенько пороюсь в своих архивах.

Сами напросились, а я говорил :D
7. Добавлю хвалёный Дюратек - неуязвимый)

Кое что по быстрому нашел. Считаю что это не допустимо в часах за $3к.
На 3 фото кстати забавный "узелок" в структуре бумаги. Всё бы ничего, только вот в живую он смотрелся как светлое пятно, т.к. прокрасился хуже чем остальная часть бумаги.

Вложение 3827118Вложение 3827119Вложение 3827120Вложение 3827121

Метки надо вживую смотреть, на фото не так видно, ракурс надо подбирать.
А так да, подтверждаю.

Благодарю, за ответ.
По 1 пункту, есть такое. Но я это видел сразу, когда брал часы. Поэтому «Америку не открыли»)
По остальным пунктам, у меня тьфу тьфу тьфу… все гораздо лучше.
И если , уж начистоту и объективено). Пыль коцки, вкрапления, засечки на циферблатах, метках , как и не ровно установлкнные метки и итп. встречаются и на гораздо более дорогих брендах. И GS и PP не исключение. Про Rolex, вообще молчу), из полдюжины, что были не видел не одних, без косяков и пылинок под стеклом. Тоже речь, про абсолютно новые часы, из бутиков, которые не вскрывали для ремонта. Желания расстаться с СХ, не возникло. Спасибо

Не напугали, продолжает нравится)
В других намного более дорогих часах, легко ищется подобное)
Имхо)

По первому фото, стрелка идеально, в середину метки попадает. Здесь фото с небольшим углом сделано. Попозже покажу)

Завидую вашему спокойствию, меня раздражают такие особенности. Самое печальное, что такая проблема чуть ли не у 95% экземпляров, при чем у некоторых на столько явно, что складывается впечатление что часы стоят $100 и контроль качества абсолютно отсутствует. А особенно грустно, когда в мучительных поисках попадаешь на те самые 5% с ровными метками, а в них какой нибудь косяк из оставшихся пунктов:D

На моем первом фото точно мажет, я лично делал это фото когда были эти часы. Для подтверждения добавлю фото на 6 часов.

Вложение 3827132

Кстати, далеко ходить не будем и возьмем стоп кадр из обзора Юры за 2017 год. Верхняя ровно, нижняя криво. Тут уж на ракурс никак не спишешь.

Вложение 3827138

После такого, стал спокойнее. Разочарованию не было предела. Но взял себя в руки.
По СХ, при покупке все рассматривал в лупу, не люблю сам любые огрехи.
Видел все сразу, досада была, но принял изначально это. Очень уж хотелось попробовать. ))

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1742320653
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1742320653
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1742320653