Плохо сравнивали. Практически один в один. На 2609 1972 г. однозначно 20 микрон, у Полетов 12,5 микрон не встречал. Корпус экспериментальный- его не утвердили в своё время, т. к. выслушали ваше мнение, что так не должно быть.:)

12.5 было на ракетах, но не на полетах

За корпус не скажу, но меня терзают смутные сомнения, что цифер от Полета-Ролекса.
На моем фото - тоже зазор между корпусом и цифером, но это мой косяк: там стекло изнутри позолоченным кольцом уплотняется, его забыл поставить.... Сейчас все нормально. :)

Сравнивал я отлично. И разница есть 100% А если вы что то не видели не значит что этого нет на белом свете. Корпус 12,5+ и я могу в любое время его показать. Я ж признал что был не прав насчет Секунды 2209 (только годы поставок не 1966-70, а скорее 1970-74), Вы же тут продолжаете в лучших традициях сказочников форума твердить заклинания: "экспериментальный корпус", "не утвердили злопыхатели" и т.д.

Что и требовалось доказать... Вот в каком корпусе стояло это оформление. У часов ТС явные признаки закотлечивания.

Марка Секонда образована в 1966 г., а калибр 2209 на 1 МЧЗ выпускался до 1970 г. В каталоге 1972 г., который готовился с 1971 г., 2209 от 1 МЧЗ уже нет и в помине. Вот откуда взялись года выпуска Секонды 2209 1 МЧЗ -с 1966-го по 1970-й.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Да, циферы одинаковые, но стрелки разные, поэтому и корпуса разные. К форумчанину 12308 его часы пришли как макет, т. е. стрелки, цифер и корпус как единое целое, только без механизма.
Покажите корпус Полет 12.5 микрон, пожалуйста, очень интересно увидеть. Я об этом буду думать и говорить до тех пор, пока не увижу у кого-нибудь и где-нибудь такие же часы. Не забывайте про стрелки- они другие, чем на "ролексе". Явные признаки экспериментального корпуса.

Сергей, как ты скор на выводы..у нас очень мало информации и большой пробел по каталогам..если такие часы никто не видел совсем не значит что этого не могло быть.Я же написал что часы макет..и больше склоняюсь к версии ..что часы не пошли в серию их просто не утвердили или присутствуют в каталогах других годов. У меня есть еще пара тройка часов которых нет в каталогах, но это не значит что это котлета.Почему же не говоришь что котлета мой "пьяный " Полет. Корпус свой цифер похож на часы которые встречаются. Специально не показал что написано на поводке того полета. а там номер протокола ,шифр, калибр и год.Источник приобретения этих часов достоверный., Так что корпус родной и полетовский.

Поддержу-- CHASPROM.
Аргументы прямо на лицо.
Тоже ни разу не видел корпуса полет 12,5 микрон.

А его я писал что корпус... левый или что то в этом роде? Не мои слова, что якобы корпус "от Ракеты". Я единственно что усомнился что оформление оригинально для этого корпуса, да и размер циферблата, а так же размер стрелок на циферблате маловаты и не смотрятся гармонично. Так и оказалось - оформление от Полета-ролекса. И у кого то ещё сомнения находятся...
И вообще Серега, не обращай внимания, считай что всё в порядке... я тут сам разберусь... с кем нужно.

Да опять по Секунде согласен, ещё раз посмотрев каталоги в 1974 это уже Лучи. Но т.к. Секунд 2209 от 1МЧЗ попадается крайне мало не думаю что их 4 года туда поставляли, скорее год-два, да и то немного.
Ну да другие стрелки и что? На "ролексе" стрелки больше и смотрятся гармонично на циферблате. Другие стрелки это признак -"экспериментального" корпуса? Как по мне это признак котлеты... Но стрелки да того времени, они практически копия тех что стоят на большом квадратном 2609...

Завтра часы с 12,5+ корпусом покажу совершенно незнакомому мне человеку с ником 12308, пускай подтвердит. Он из Владимира часам к 9 вечера до меня доберется.

Стрелки не могут быть достоверным признаком корпуса, т. к. это разные элементы часов. Я приводил примеры часов (Полеты, Востоки, Ракеты), где на одних и тех же оформлениях стоят разные стрелки, которые ставились в зависимости от периода выпуска этих часов. И причем одни стрелки попали в каталог, а другие нет. Если часы смотрятся негармонично (хотя у каждого человека свой вкус) и их нет в каталоге, то это, по-вашему, сразу котлета. Это может быть далеко не так. Я поначалу тоже так считал, но со временем понял, что так категорично нельзя судить.
Вот лишь неполный перечень логических выводов, которые в теории (в каталогах) и на практике были опровергнуты, превратившись в мифы:
1) обязательное соответствие светомассы на стрелках и на циферблате;
2) обязательное соответствие языков штампов циферблата, календарей, крышки, механизма;
3) обязательное соответствие цветов стрелок и часовых индексов;
4) принадлежность определенных цветов циферблатов к определенному материалу покрытия корпусов;
5) обязательное соответствие определенных стрелок или головок определенному оформлению (циферблату или корпусу) часов.

1. От "ролекса" там только циферблат, а не оформление, т. к. стоят другие стрелки.
2. Как же вас все-таки понять: то вы говорите, что это котлета, то говорите, что "всё в порядке"?