Не, я думаю, что поймут. И скажут что-нибудь вроде "да-да, такое же горе, когда аккустические провода не на подставках, а просто по полу пущены, от пола которого вибрации в провод попадают и звук портят".

Ну… Не знаю, не знаю. Я довольно плотно и долго на таких ресурсах сиживал, но про душу в фотиках что-то не встречал; в отличии от часов ;).

Спасибо. Но, хм… Один человек? И это доказательство? "Маловато будет". Да даже если бы и двое+. Там у вас кто-то призывал к аппаратному тесту. Вот с ним согласен. Если человек "слышит", а микрофон нет, то, безусловно, человек придумал. Если же обратная ситуация, то верить надо микрофону. Звук – это физика. И микрофон тоже. А вот человек не только. И это "не только" очень-преочень влияет на результаты слепых и прочих тестов. Я не говорю, что люди врут, нет. Они искренне "слышат". То, чего нет.

Я тоже считаю это так себе проблемой. Типа, здорово, если попадает, но если не попадает, то пофиг.

А как же теплое ламповое маслянистое боке у объективов Минольта, в отличие от поганых сухих репортажников сапога/никона?
Я, конечно, давно на них сидел, когда там еще пленочное лобби остаточно присутствовало. Ууух сколько там про бездушную цифру писали, которая рисует не линией, а пикселем.
(даже было эхо спичей про бездушный 35 мм формат, который рисует поганой линией, в отличие от правильного СФ, который рисует плоскостью)

Неприхотливый,и жкб (желчнокаменная) не грозит,деф..ции тож миновали.Голосовалка точнее показала бы кого из вашей братии волнует попадание,а кого нет.Цена изделия естественно важна,в непоследнюю очередь.

Скажем так,это только одна из проблем для обсуждения, а тут же поднят целый спектр, начиная с того самого попадания в метки и наличия механической "души" и заканчивая переводом даты и необходимостью репассажа. В указанных двух ветках всё есть.

Это да )). Но, формально, всё же не камера. Я слишком узко подошёл к теме.


Любил подразнить собеседников в таких темах, показывая фотографии со среднеформатной оптики, установленной на кроп-цЫфру ;)

С Фонарёвки да, один, а в целом их было множество, причём разных возрастных категорий на разной аппаратуре и в разных помещениях.

Не нужно спорить, нужно носить и слушать. И человека которому достаточно mp3 не нужно никогда не в чем переубеждать.

https://i.ibb.co/6BT18tj/Screenshot-20230821.jpg

Ну вот я не слышу свыше 15кГц (по крайней мере, на нормальной громкости), но достаточно зайти в ДокторХед на Арбате и послушать разные комбинации «плеер/усилитель + наушники», чтоб понять, что разницу слышно между проводными ушами разного класса. Даже если брать высокий класс наушников. Вопрос лишь в том, насколько эта разница критична. После некоторого порога разница между ушами (на источнике, которые раскачивает все) заметна только при сравнении, а если просто слушать музыку, но не искать нюансы воспроизведения, то уже все хорошо звучат.

А как по этим сообщениям понять методику тестирования?

Так там же меряются вполне измеримыми объективными характеристиками: соотношение сигнал/шум на матрице, скорость съемки, ролингшатр и прочее. А срачи в основном вокруг удобства системы.

Рисунок боке - это чисто вкусовые пристрастия. Типа как кто-то любит басы пожирнее, а кто-то, чтоб высокие цокали порезче. Просто споры о вкусах, а не о том, что совершеннее.

Чисто эстетическая составляющая. Крутить у виска по вопросам эстетической составляющей - недалекость крутящего. Одно дело - пофиг, что секунда мажет (ну мало ли кому на что пофиг), другое дело крутить у виска на тех, кому не пофиг.

Я вроде там в теме описывал, если в двух словах - два испытуемых и два слепых теста с разными кабелями (в одном случае цифровые бежблочники, во втором силовые), первый тест был просто на наличие разницы звука между двумя кабелями, второй - несколько разных кабелей с последующей оценкой каждого.
---
Так и я про тоже.