Океанус часы хорошие, но до "сырных" брендов им ещё расти и расти. Хотя, как кто-то отметил выше, по меткам стрелки попадают очень четко. Завышенная же цена этих часов объясняется, в первую очередь, направленностью на местный дорогой японский рынок, и отнюдь не свидетельствует об их каком-то мегакачестве. Продавались бы они, например, в США или в Европе, то и цена на них была существенно ниже по причине конкурентной борьбы с другими производителями.
К сожалению, столкнувшись с 3000-й моделью, я полностью разочаровался в этой линейке касио, не стоит она этих денег вообще: японские инженеры угробили своей реализацией все хорошие функции, заложенные в эту модель: дни недели не читаются, куча ненужных неинформативных стрелок, хронометром полноценно пользоваться невозможно, люм очень красивый, но на одну минуту.
Как с такими "болячками" часы могут стоить 700 долларов!?

Ну-ну. На маркете новую S100 предлагают за примерно 35000, РРЦ на сайте Casio - 40000 с небольшим в пересчёте на рубли. Что в этом сегменте предлагают сырные бренды? Для чистоты вопроса речь о кварце.

Завышенная же цена этих часов объясняется тем, что это часы. На форуме тысячу раз обсуждались и маржа на часах, и ее причины. Так что отметить завышенные цены можно и для Мориса свет Лакруа, и для Лонжина, и для Тиссо, и для Омеги и Ролекса. Только бессмысленно =)

Но вот если сравнить с другими часами в том же диапазоне, то цены на Океанусы не выглядят завышенными. В общем, см. первый пункт. (Топфин, конечно, скажет, что Ситизен предлагает за те же деньги больше технологий, но мы с ним уже пришли к консенсусу, что Океаны отбивают свое дизайном и отделкой.)

Вам виднее, у меня нет 3000-х :) но по Т150 - никаких претензий (правда, это осознанно выбранный трехстрелочник)

Речь в этой теме об сотом Океанус, а не о 3000 и прочих. И по моему мнению, сотке западныех конкурентов нет. Я когда выбирал часы с подобным функционалом и ценой до 30-35 тр, не купил только из-за размера - маловаты, хотя и очень нравились: титан и прочие плюшки. В итоге купил аналогичный по фунциям Ситизен в стали за 23. Сэкономил) А швиссов таких нет. Так что все в своей нише: японцы в цена-качество, швиссы - бренд/пафос/узнаваемость.

Не совсем понятно,не считая или не читаются?
По мне 3000 самые классные часы,после сотки.

Сравнение.

Решено на 100% брать "сотку", теперь вопрос какого цвета бы взять.
Касательно Тисотов еще вдогонку такой момент. Какие бы они не были по качеству и цене. Одно только название уже вызывает эмоции и то чувство, что мол, хотел выпендриться и взять швейцара, а в душе все-равно нищеброд с дешевыми часами и не айс качеством. А вот с японцами такого чувства почему-то не возникает.

по читаемости они точно без проблем

Конечно классическую OCW-S100-1AJF!

Они оба круты, но черные мне нравятся больше. Мне черный цвет кажется более универсальным и на штрихах нет синеньких оттенков

Дело, конечно, ваше и носить вам. :)

Но если судить рационально:
- важнее: любые часы рано или поздно поцарапаются. Но если металл не окрашен, это будет не так заметно. А вот ободравшееся черное или цветное покрытие очень бросается в глаза;
- менее важно: черный цвет - это цвет. А версия, которую предложил Max - это металл без дополнительного цвета. ИМХО, как раз-таки неокрашенные часы более универсальны и менее бросаются в глаза.