Саша, привет!

Цифер, мне кажется, перекрашенный, но очень прилично. Обрати внимание - нет следов от использования ключа для завода (вообще).

С уважением,
Олег

Привет Олег!
Может и перекрашенный, но ведь тогда и оцифровку календаря закрасили бы ?

Закрасили и по новой нарисовали, это нормально. Вот несколько циферблатов, там где оригинал ну всегда почти краска вокруг заводных отверстий повреждена.

Может и сделано, но отлично так, что мы теперь сомневаемся новодел или сохраненный старый оригинал. У меня вопрос к Олегу , а центральный цифер с картушами и фоном аля венская волна или как там правильно - это что оригинал или ... ???

Конечно нет, просто лист меди подложили заместо крашенного цинка.

Хух, а то я грешным делом подумал ... в общем - не хорошо подумал. Это кому то - показалось ,что это так "красиво". Ни чего , что блики, ни чего , что стрелки на этом фоне теряются и смотрится пестро весь цифер и глаза от этой ""красоты"" устают.

Еще вопрос: вот этот белый фон по оцинкованому листу - это, что за краска? Или может кто подскажет ее состав.?

Да, конечно краска, обычные свинцовые белила скорее всего.

Спасибо. Необходимо пару циферов от шайб Мозера востановить.
Не охота пленки , эмальки и т.п. - хочется поближе к оригиналу.

На цинковый лист сначала левкас не накладывали, перед белилами?

Михаил, нет, не похоже, обычно слой довольно тонкий. Но так не всегда: питерские мастера вместо цинка использовали сталь и вот у них красочный слой толстый, возможно, что в качестве прослойки использовали левкас. Американцы и англичане в 19 веке на своих крашенных циферблатах в качестве грунта по стали использовали битум (тоненьким слоем), из-за чего обычно вся поверность через 100 лет расходится шикарным кракелюром.