Спорно. Фотография - это более ёмкий предмет. Это и вид искусства, причём с массой направлений и банальная бытовая необходимость. И там где это именно бытовая необходимость, там да, смартфоны вытеснили конкурентов, а вот там где это вид искусства, пусть даже самый любительский, там главенствуют фотоаппараты, плюс профессиональная сфера.
Я сам раз в сто лет достаю свою зеркалку, но никто из моих приятелей, любящих фотографию, не слез с фото-техники, один знакомый профи купил себе безделушку для для души за овер пол ляма.

А о чём тут спорить?
Если в контекте обсуждения, то тут всё бесспорно, массовая фотосъемка ведется на смартфоны, и Вы с этим согласны. О профессиональной съемке мы тут не говорили, там задействован слишком узкий сегмент потребителей, чтобы можно было говорить о тенденциях всего рынка. Он варится в собственном соку, и влияет на массовый рынок неохотно уступая ему свои новшества и наработки. Но если приглядеться, то профессиональная фотография, это отдельный вид человеческой практики, до которого от любительского фотографирования дистанция огромного размера.
Смогут ли смартфоны конкурировать с профессиональными камерами в обозримом будущем? Может быть и смогли бы, если бы это имело хоть какой то смысл, но зачем индустрии влезать в слишком глубокие ниши, где спроса может и не случиться?
Были попытки создать смартфонфоны с продвинутыми камерами, получилось громоздко, уродливо, и не слишком фотографично. Загнулось направление, засохло на корню.

Безусловно, но любительское фото до сих пор делается на фотоаппаратами.
А раньше делалась на ультрабюджетные фотики и именно этот класс фото-техники вымер, а вот беззеркалки вполне себе пользуются спросом.
Я всё таки не согласен с аналогией - смартфон/фотоаппарта и уч/часы.

В чём принципиальная ошибка? Не вижу её.

Да, судьба потребительской категории напрямую зависит от её изменения, развития. А ещё от востребованности. Плёночная фотография погибла, так как случилась цифровая революция, и плёнка буквально в течении двух-трёх лет устарела. Потому что реальных преимуществ перед "цифрой" у плёнки нет. Вообще никаких. А вот в часовом деле обрушения рынка классических часов не случилось. В чём же дело? А в том, что у них до сих пор немало преимуществ над "умными"! Да-да! Наручные часы- уникальная вещь, сочетающая в себе сразу три функции:

-Прибор для отображения текущего времени

-Одна из составляющих "дресс- кода"- дорогие часы до сих пор служат индикатором "статуса" владельца

-Украшение, "ювелирка"

А что могут противопоставить классическим часам "умные"? Это множество дополнительных функций, которые... большинству владельцев просто не нужны. Про мониторинг различных систем организма владельца уже не раз упоминали- эта функция реально востребована очень немногими. Остальные- как правило, немного поигравшись, перестают всем этим пользоваться за ненадобностью.
А вот "статусной" вещью и украшением УЧ так и не стали. А ведь "статус" и красота- давайте честно- востребованы гораздо больше, чем все эти пульсомеры- шагомеры и датчики фаз сна!

Они уже настолько заигрались в ювелирку, что приборов осталось мало. Пора бы уже это прояснить. Читабельность с годами у моделей только хуже, ибо извращенный "интересный" дизайн не идет вместе с классикой, а классика - это читабельность. Рекомендую следить за современными трендами, чтобы понимать о чем я говорю.
С появлением УЧ (и технологий) уже меньше смотрят на этот статус, а современные молодые считают за "статус" только пару брендов, которые на руках пересчитать можно.
Вы сами-то видели в чем футболисты ходят Роналдо или другие там продвигают "цвета" Тиффани - это теперь прибор и дресс-код?
Вот-вот и я о том же.
И если что посмотрите на жену Месси. Вот у кого денег нет нормальные часы :D

Это Вы как определили нужны или не нужны? Тут на форуме "фанатов" классических часов послушали?
Вы поставьте два продукта рядом и будете удивлены, что люди выбирают то, что по Вашим словам не нужные ф-ции. Есть спрос, то значит все нужно. Кому-то меньше, кому-то больше.
Уже все уходят от статуса и статус нужен там, где этим нужно светить. Если ты живешь в поселке перед кем ты будешь там статус показывать? Перед работниками мясокомбината?
Я уже молчу о том, что статус это не просто часы. Это приличная работа/доход, это одежда, это прическа. Если ты одет как не пойми кто, туфли у тебя облезлые и стригся ты 3 месяца назад, то никакие часы тебе не помогут.
А вот о "здоровье" человек всегда думает, поэтому эти датчики куда востребованней чем этот мнимый статус. Бестолковость статуса в данном случае куда выше чем бестолковость этих всех ф-ций

Ошибка в том, что Вы сравниваете два совершенно разных явления, социальное - поведение потребительского рынка, и техническое - изменение потребительской категории. Потребительский рынок может отказаться от предмета потребления, даже если он изменился до неузнаваемости, достигнув небывалого совершенства. Например, трость сегодня не востребована, даже если она из кевлара с алюминиевой, точеной на CNC ручкой сложной формы (есть у меня такая, от колдстила, но сколько нас, фриков, таких как я и сумасшедший Вассерман).

Эти явления взаимосвязаны.

Ничего нигде не подслушивал. Просто вижу :)

Лет десять на смартфонах можно вырезать лишних людей на фотографии? Или, может, менять футболки с шортами на смокинг? Я говорю про другой уровень редактирования.

Совсем неверная аналогия. Смартфон каннибализурует и фотоаппараты и часы одинаково. Смартфон - это комбайн, который всегда в кармане, и любое другое устройство, пусть и делающее свою задачу лучше, чем смартфон, оказывается нужным только, если человеку недостаточно уровня смартфона. А УЧ здесь сбоку припеку, так как на смартфоне уже все необходимое большинству можно сделать. Поэтому УЧ - это тоже, что и фотоаппарат, или обычные шоки, это тоже специализированное устройство, а не комбайн для обычного среднестатистического пользователя, как смартфон.
Человек всячески пытается создать одно универсальное устройство, и желательно такое, чтоб ему не нужно было лишних приблуд типа проводов, стилусов, и пультов в виде УЧ. Все в одном - это идеал для массового потребителя, люди всегда мечтали об этом и чтоб чемодана с батарейками к нему не было. И эту нишу сейчас лучше всего занимает смартфон. У УЧ такой возможности нет, так как он в силу формфактора плохо решает задачи мультимедиа, а эта задача одна из самых важных для человека, если не самая важная.

Всё же не одинаково. Смартфон мгновенно сожрал фотоаппараты- "мыльницы", а вот часы никуда не делись, хотя спрос на них и несколько снизился. Смартфон как прибор для отображения времени- это шаг назад, к карманным часам. И не все захотели этот шаг делать. Многие по-прежнему носят часы, т.к. смотреть время на них гораздо удобнее.

Многие по прежнему пользуются фотоаппаратами (я в том числе), но я говорю не о скорости каннибализации, и даже не о степени, а о необходимости и достаточности.