Задал на французском форуме вопрос про хомаж-часы в целом, есть ли у них определение этому понятию, а также про двойные стандарты в отношении Гета, ММ, некоторых моделей Ориент (!!!) (если в отношении первых двух я еще как-то могу понять и быть может даже принять логику, то в отношении такого заслужинного производителя, тем более в сравнении с рядом новоделов - не могу соершенно!!!) с одной стороны и часов типа Штайнхарт (раз уж именно они прописаны в официальном ответе на вопросы форумчан) - с другой! Интересно, что там напишут. Потом сообщу здесь.

З.Ы. А ведь ув. ВованВованыч дал очень хорошее определение этому понятию! Как с ним (этим определением) быть?

З.З.Ы. По поводу раскрученности Штайна. На том же французском форуме вбил в поисковик его название, чтобы отобразились топики с его участием (в названии). Знаете, сколько их там набралось за всю историю того форума? 36 штук!!! Т.е. там и интереса-то к сему произодителю нет в принципе. В данном случае пишу это даже без негатива - а как интересный факт о территориальной популярности того или иного "бренда". Например, у французов очень популярна Стова - более 300 топиков поиск выдал. Она обошла и Ориент (порядка 140 топиков), и Номос (порядка 120 топиков). Ролекс - тоже 300 результатов - наверное, больше поиск там не показывает просто. На самом деле это отдельный интересный сюжет исследования, если удастся развить можно отдельную тему интересную сделать.

[quote=Mafia;649080]Вов, и я тебя уважаю, поэтому извини если задел, не хотел. Просто обидно становится, что все хают дешевые часы и считают их лохотроном, но при этом как-то больше попахивает лохотроном если какой-нибудь известный производитель вставит в свои часы ЕТАшку, напишет на корпусе Лимитед Едишен и пытается продать свое изделие за 10000 долларов. И в то же время есть масса производителей не дорогих и качественных часов, у меня у знакомого есть китаец начала 70-х годов, отец в свое время оттуда привез, когда там работал, так у этих часов точность такая что швейцарские хронометры отдыхают, при всем при этом часы ни разу не чистились и не смазывались. Да, что говорить у меня хронограф есть 1-го часового завода, годов так 60-х, точность +5 секунд в сутки, тоже не разу ТО не проводилось. Так что дело не в том как выглядят часы, а в том как они сделаны. Еще раз прошу прошения если кого обидел.

С утилитарной точки зрения абсолютно верно, но речь о часах и тех для кого часы нечто большеее, чем прибор для измерения времени.

Пока что у французов высказано такое высказано мнение - дизайн Ролекса и Пама стал "общественным достоянием" (domain public) и потому неважно, кто его воспроизводит. В этом контексте говорить о хаммаже вообще бессмысленно!

А в качестве возможных разных подходов в отношении к маркам было такое мнение: Штайн - Швейцария, а Гетат и ММ - нет, вот и вся разница.

Вот дал себе вчера зарок - больше не соучаствовать... нет, взыграло ретивое.

У меня простой вопрос:

"Какого такого рода!"

Вся предыдущая ветка на 15! страниц сводилась к вопросу "Почему именно эти?" и явном неумении сторонников запрета аргументированно объяснить свои действия и предпочтения хоть чем-то за исключением "субъективности".

Коллеги "грош нам всем цена будет" не когда будет продаваться "подобный род", а когда люди, инициировавшие (и осуществившие) процесс запрета на "подобный род" не смогут профессионально аргументировать свою позицию...

Что в конце конце-концов и приводит к появлению крайне неудачного пункта Правил:

Запрещается

2.5.1 Размещение объявления о продаже часов типа "хомаж" (homage), которые повторяют технические или стилистические элементы ведущих производителей часов. (1 балл)

Ну не может запрещающая норма быть бланкетной, блин!

Я лично просил внести изменения в Правила, но не таким же способом...

Предлагаю, во избежании дальнейших непоняток изменить п.2.5.1 Правил, изложив его в следующей форме:

"Запрещается размещение объявления о продаже часов массового производства (от 5 экземпляров и более), при изготовлении которых нарушены известные имущественные права интеллектуальной собственности, срок действия которых не истёк. В частности - запатентованый вид отдельных элементов дизайна. Например:
http://isdv.upv.cz/obr/ozwipo/598/736598.jpg

http://www.horologist.com/images/RolexCrownSML.jpg

KNB, прекрасное суждение о "грош нам всем цена" и по-моему хорошее предложение. Ну любой пример должен быть хотя бы в двух количествах, чтобы не было ощущения, что это придумано под кого-то одного. Т.е. нужен еще один рисунок.

И это не решает вопроса о двойных стандартах Штайн - Ориент.

Немного, не по теме конечно, так как я не к выводам подводил, а смысл термина для себя пытался уяснить.

Полагаю, что под Ваше определение термин "реплика" более подходит.
Впрочем, подделку как ни назови, она оригиналом она от этого не станет.

очень четкое дополнение
не совсем понял правда зачем знакРолекса
ведь имитация Ролекса скорее в общем дизайне-интеллектуальной собственности
не размещать же лого 5 немецких фирм-поставщиков пилотов
и пример со скобой вполне достаточен

мне кажется этого боятся не нужно

хомаж или хоммаж

даже правописание это слова непонятно,

я уже не говорю о точном юридическом толковании этого понятия,
на сегодняний день никто в мире не дал точного его определения

Именно поэтому нельзя запретить то, "сами не знаем что".

Знак Ролекса был размещён по просьбе форумчанина, предложившего дополнить пример "очертаний скобы" (именно так звучит патент) другим примером. Корона Ролекса, в данном случае, - другой пример защищённого права в отличие от общего дизайна Ролекса, который не защищён (поэтому и наличиствует огромное количество "хомажей" на него).

Под "моё определение" подходит именно то, что я написал. К примеру - упомянутый выше дизайн скобы (очертания скобы) можно присобачить к бочке и полученное изделие не будет репликой, но будет нарушать защищённые права и, соответственно, не может продаваться на форуме