Всем добро здравия!
Какие мнения по сему экземпляру?

Механизмы прямо близнецы http://forum.watch.ru/showpost.php?p...49&postcount=7

Игорь, а какие могут быть мнения? По маятнику у меня смнения. Остальное все очень прилично.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

Должна быть не вилка, а штырь, который вставляется в маятник.

Думаю маятник без вопросов. Экземпляр из поста 7 с точно таким же маятником.
Видится что оба экземпляра к Англии отношения не имеют, а являются продуктом местного изготовления, как Олег и предполагал.

По кронштейнам видно, что корпус - замена, поэтому, вероятно, механизм все таки оригинальный Гравелловский во всех случаях.
Но вписать их в русские часы, я думаю, можно. Во первых эта фирма явно работала на российских потребителей в основном. И корпуса практически всегда наши. Может быть они и механизмы заказывали у российских мастеров. Типовые механизмы, поэтому стоит поискать метки-знаки на деталях.

По каким кронштейнам видно замену?

На первом фото на стенку нарастили толщину, родной корпус был уже.

Хотя, даже так: кронштейны оба от других часов. Они изначально были рассчитаны на одно отверстие в плате, второе досверливали. Снизу справа еще как то получилось, а сверху слева - не хватило длины кронштейна и так вот сделали по-дурацки.
Но я бы не ставил крест на часах из-за этих моментов. Просто обрусели они :-)

То есть, по Вашему корпус в подборе вместе с кронштейнами. Мда, из Ваших рассуждений для себя могу отметить только одно- практического общения с таким типом часов у Вас совсем мал. Кронштейны вполне нормальные, родные, подложки так же имеют место быть сплошь и рядом. Подобрать корпус данного типа, даже в то время, фактически не реально, да и об этом не задумывались. Просто заказывали новый и всё. В обоих вариантах корпуса делались под данные механизмы и подложки нормальное явление, не надо идеализировать мастеров того времени, хватало и тогда при изготовлении различных косяков и неточностей.

Игорь, привет !
ИМХО: механизм оригинальный ( подделывать его нет никакого смысла), лишнее отверстие в циферблате не понимаю. Корпус в подборе, либо изготовлен на стороне. Судя по трещине все-таки на кустарщину больше похоже.
Кронштейны с парными отверстиями вполне имели место быть. Из ближайших номеров с круглыми циферблатами часы могли выглядеть так.

И да, это, примерно, первая половина 1820-ых.

Про практический опыт это Вы верно заметили, всегда есть чему поучиться. Я бывает плохо объяснить могу, вот еще раз по по-рядку.
1. Часы лишились корпуса.
2. Сделали корпус.
3. Начали установку - оказалось, что родные кронштейны совсем не подходят или их к тому времени вообще потеряли.
4. Если бы стали делать новые - сделали бы в размер. Но не стали. В итоге нашли более менее подходящие, сикось накось засверлили, подставили подкладку, чтобы хватило длины. На счет нормальности накладок- врпрос не очевидный, Смысл в них....
Еще момент - эти кронштейны под установку в навес, нижней полки не должно быть. А она есть и видно, что того же времени, что остальной корпус. Не много ли перечислил?
Кстати, у меня есть пара таких вот кронштейнов на случай. И есть часы с плохими неодинаковыми кронштейнами, но рука не поднимается пилить старый кронштейн))) так и смотрю на них

Олег, привет!
Спасибо за образцы!
Возможно и не подделки. Корпус , сложно сказать что кустарщина, сделан хорошо, шпон тоже хорошо лежит, а то что треснула древесина, так это часто случается.
Кстати, помнится ты мой четвертной экземпляр определил как подделку, хотя и за него можно сказать что подделывать смысла нет, к тому же на гурте пластин номерки пробиты практически одинаково. Какому поддельщику необходимо это было? Я его и на снятом механизме не сразу заметил, а в корпусе так и подавно не видно. Главное на лице чтоб было, для обывателя.

Александр, значит у нас разное восприятие , я вижу постоянно одно, Вы другое. Учиться конечно всегда надо, что и делаем.
Кстати, Олег, исходя из теории Александра, представленные тобой экземпляры, так же сборные. Мех на полочке, кронштейнов вообще нет, хотя отверстия для них имеются, непорядок. Кругом один самосбор. ))))