Писал недавно в другой теме, отдыхал в Дубае, в отеле для молодых тусовщиков, видел двух человек с двумя хорошими часами, одного из них в спортзале при этом )

Судить о человеке имеет право любой человек, если он не навязывает свои суждения окружающим и не оскорбляет ими никого вокруг, судить же человека имеет право только судья.
Тут обсуждение всё время скатывается к оценке стороннего мнения о человеке, а процитированные тут статейки как раз про личное мнение его о себе. Я же просто продолжил логическую цепочку, предположив, что если человек ограничивает уровень потребляемых вещей представлениями о своём социальном, экономическом и общекультурном статусе, то по уровню этих вещей можно сделать выводы о его представлениях о самом себе.

Так уж получается в современном мире, что если ты действительно СУПЕР в какой-то востребованной области - бабло само будет к тебе липнуть.
Но только этот высокий статус должен быть признан другими, а не быть основанным исключительно на самомнении.

Другой момент - если ты мировой лидер по скорости выдергивания волосков из ноздрей - ну, может и можно монетизировать, но сомнительно. То есть ты супер, но это из разряда о неуловимом Джо.

Не будет условий, описанных выше.
Ибо это - перекос атрибутов, показывающих достаток.

Как только будет уровень дохода, позволяющий приобрести Ролекс, человеку вобьют в голову, что для условной Калины он слишком хорош и пора бежать за кредитом на что-то покруче (не обязательно на Мерседес). Лично у меня так и было :D

Равно и условным Мерседесом. Как только у человека есть доход, позволяющий ему купить Мерседес, ему тут, на форуме, внушат, что надо брать Ролекс. А еще лучше - ПАМы.

Никто.

Это трудности перевода:)
Можно было перевести текст помягче, но от этого бы суть не изменилась.

Почему? Мы все, общаясь с людьми - делаем о них какие-то выводы, без этого общение - невозможно.

А тут есть и нюанс - человек ЗАШЕЛ на форум, то есть тема часов ему - не безинтересна.
Поэтому не уверен, что есть что-то плохое в том, чтобы человек здраво разобрался в часовом рынке и в том - что именно позволяют приобрести его доходы.
Стоит отличать это от случая "я юзаю любые часы, чтобы смотреть время на рыбалке".

Вы маркетолог?
Вывод логичный, но не верный.

Не следует путать смысловое содержание высказываний "Судить о человеке", "Осуждать человека" и "Судить человека".
Первое допустимо, и как было отмечено выше, необходимо.
Второе допустимо, но требует ограничений по формату осуждения, его форме и содержанию. тут недопустимо прерступать границы общепринятой этики общения.
Третье дозволяется только законным судьям.

Есть нюансы, связанные с личными отношениями между близкими людьми, там этическиен нормы могут быть сужены до моральных, лично я мораль от этики отделяю, считая мораль подмножеством этики, мораль регулирует личные отношения между близкими людьми, этика регулирует взаимоотношения людей в обществе и с обществом.

Нет, я не маркетолог по профессии, но маркетингом занимаюсь бОльшую часть жизни, поскольку занимаюсь розничной торговлей и коммерцией вообще.
Почему Вы считаете вывод неверным?

Нет. Для самоприлипания бабла, стать "СУПЕР в какой-то востребованной области" - необходимое, но не достаточное условие.
Второе необходимое условие - обладание свойствами личности, позволяющими продавать себя.
И да, - в современном мире старательно культивируются такие свойства.