То есть, теперь вы утверждаете, что часы при ослаблении пружины будут замедляться ? :-) Я могу вам ваши слова, где вы утверждаете прямо противоположное, а именно "теоретически должны ускоряться".

После 24х часов нет никаких допусков, т.е. в публичном доступе нет и неизвестно, есть ли они вообще.

Вы нелинейность изменений видите? Сутки часы идут стабильно и набирают 9 секунд. Далее эта стабильность испарилась. Смотрите внимательно - в определенный период некоторое время часы не набирали и не теряли ход, а потом начали отматывать назад.

Скорее всего замеры таймографом. Замеры "на руке" пишут отдельно. Но вообще струкрута информации в статьях размытая, можно ожидать чего угодно.

Я предполагаю (а не утвердаю) другое.
1. Имеем конкретный экземпляр, который при полном заводе идёт +9 с/сутки, ну и далее как у меня там в кино.
2. Двигаем эксцентрик так, чтобы мгновенный ход попал в ноль.
3. Меряем. Предположительно, должно получиться так, что в первые сутки ход будет в ноль, а далее как у меня написано:
0-24 час 0с
4-28 час -0,6с
8-32 час -1,2с
12-36 час -3,4с
14-38 час -5,4с
16-40 час -14с

Это, тем не менее, и является темой нашего обсуждения. А именно: как идут часы в течение промежутка называемого "запасом хода". Выходят ли из указанных в паспорте параметров точности хода.

Да, нелинейность, и что? Да пусть их колбасит каждый второй час (первый час +1с следующий -1с затем +1с и т.п.), лишь бы интегрально шли точно ("точно" = "в пределах паспортной точности").

Ну тогда и опираться на эту информацию не стоило бы. Вернее, имеет смысл принимать мгновенный ход за суточный для всех диапазанов кроме последнего, т.к. "after 72hours" означает мгновенный ход на 72-м часу, а не с 72-го по 96-й (или по 80-й для тех где запас 80).

Простите, но вы пытаетесь строить аргументы из предположения. "предположим, выведя в 0 на полном заводе, получим 0 спустя сутки и некоторую последовательность"
Я вот смотрю, из часовщиков никто не берется предсказать, что же будет после вмешательства :-)
Почему вы решили, что ваше предположение обосновано?

Потому, что мой опыт двигания градусника (правда, на других часах, в тиссо я не двигал: там эксцентрик и нужна особая ловкость рук, закрепление часов в держалке какой-то и т.п., короче ниасилил) показывает, что мгновенный ход на полном заводе (обычно полный завод + ещё полчаса-час) довольно близко соответстует реальному суточному ходу в этом положении.
Ну это и понятно: иначе бы таймграферы никто не использовал.
Тогда, спрашивается, зачем часовщикам таймграферы? :D
Трудно бывает предсказать результат ношения на руке по измерениям на таймграфере если
-- амплитуда невелика
-- большая ошибка нейтрального положения колеса баланса (плохая выкачка)
-- большой разброс по разным положениям
Когда эти параметры в пределах нормальных значений, показаниям таймграфера (мгновенный суточный ход ~ реальный суточный ход за первые сутки) вполне можно верить.

То есть, ни я, ни вы не занимаемся регулировкой, но выясняем гипотетический ход часов после предполагаемой регулировки. Я не вижу смысла в таком обсуждении. Выглядит так - если данные подходят под теорию, учитываем. Не подходят - не учитываем.

Не боги горшки обжигают.
В моих словах ничего такого нет.

Будь у вас лет 10 реботы с регулировой 2836, я бы принял ваши слова как есть. А так сначала вы пишете, что часы должны спешить, а далее уверенно утверждаете, что будут отставать даже после изменения свойств пружины. Как это все понять - мне неведомо.

Вы не слова, а видео смотрите. Характер движения стрелки кардинально поменялся.

Ну тут есть выбор: или подождать когда придёт гуру и расставит точки над i, или поспекулировать. :D Вас же не заставляют силой сюда писать.
Если бы я знал эти ответы, я не стал бы ставить эксперимент.
Касательно теории.
(идеальный) Математический маятник ускоряется при уменьшении амплитуды, это правда.
Но мы имеем т.н. диссипативный гармонический осциллятор, который движется (совершает автоколебания) под действием внешних сил. У такого осциллятора частота уменьшается с уменьшением амплитуды. В итоге есть две тенденции -- и туда и сюда. В моем экземпляре затухание победило нелинейность волоска и колебания замедлились. Я думаю что могло бы быть и по другому.

Но тема не об этом! Замедлится ход или ускорится, конечно интересно, но тема о том, выйдет ли это замедление\ускорение за рамки "паспортной" точности часов. Вот у меня -- нет, не вышло, все в рамках.

Одиночный замер это очень хрупкий аргумент. Скажем, при изменении температуры всё может измениться, даже без регулировки. Или если пройдет еще полгода-год. Т.е. даже по одному экземпляру нужно собирать статистику, что бы проверить реальную зависимость. И такую серию экспериментов нужно повторить в нескольких положениях, для Standard это циферблатом вверх и 6 часов вверх.

Кстати об амплитуде. У меня есть настенные часы с гирями. Я им увеличил глубину зацепления анкерной вилки и анкерного колеса, чтобы увеличить амплитуду колебаний -- глубже зацепление - дольше действие силы -- больше импульс на каждом колебании. Просто чтобы часы шли "повеселей", чисто внешне. Ну и постабильней, как мне думается.
Так вот, после этого пришлось поднять линзу до конца имеющейся на стержне резьбы. То есть, с увеличением амплитуды частота колебаний уменьшилась.

Я не спорю. ТС-а интересовал вопрос. Я готов пояснить как ТС и другие желающие могут выяснить этот вопрос по имеющимся у них конкретным часам самостоятельно. Хотя мне кажется, я уже и пояснил. Дело за малым -- замерить :)
Я понимаю, организационно это может быть непросто. Надо найти приборы (телефон\планшет с камерой, небольшую лампочку, крепление этого всего), найти укромный уголок, постоянный свет в котором не будет никому мешать, либо накрывать стенд кожухом и т.п...

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Да кстати ещё об этом. Последние замеры а таймграфере показывали +4с а не +10с а моих часах. А я что-то перед экспериментом не померил... Обычно такая разница в моём случае объяснялась небольшой намагниченностью. Т.е. если вдруг мгновенный ход скачет с +4с до +10с, я применяю размагничиватель и мгновенный ход возвращается к +4с.