Какой вывод нужно сделать и какую информацию нужно извлечь из пары мутных картинок? Ну, кроме того, что где-то на столе лежит кучка непонятных каменюг.
У вас "нет в наличии настоящего рубина" но есть желание всех научить уму - разуму? Смешно.

Будте добры, возьмите один заведомо "настоящий" рубин и один заведомо известный корунд не окрашеный хромом или вообще ничем не окрашеный, поместите их под лампу с длинной волны 300-400нм, сделайте нормальную фотографию и тогда возможно появится предмет для дискуссии. До этого момента ваше утверждение про "только корунд светится в ультрафиолете" выглядит пустозвонством.

От геммологов вы услышите тоже самое - Рубин (Al2O3) — минерал, разновидность корунда, относится к классу оксидов. Кристаллографические свойства - тригональная сингония.  
Плотность - 3,97—4,05 г/см³
Показатель преломления -
1,763—1,772
И еще не плохо бы уметь слушать и слышать других а не себя одного.
То что вы пытаетесь донести скорее всего относится к происхождению минерала. Т.е синтетика или натуральный природный камень.
Один в лучах УФ дает определенное свечение, другой нет.

Не вижу смысла что-то доказывать, человеку, неспособному к продуктивному диалогу, и не имеющему какой либо культуры в общении.

Вы серьезно? Постить чушь из педевикии все умеют. И натуральный и синтетический рубин светятся в уф. Там выше есть ссылка с большим количеством качественного иллюстративного материала, предысторией и описанием происходящего.
У алмаза и графита в составе углерод и ничего больше. Это не делает графит разновидностью алмаза. Я вам больше скажу - синий корунд и синий сапфир для геммолога это не одно и тоже. И без кучи оборудования, знаний, навыков и опыта ни вы, ни я этой разницы не увидим. Но это не значит, что ее нет. Не стоит свидить мир к статейкам из википедии, он не столь приметивен. И если для вас это не очевидно, то это не значит, что это не так.

Голословные утверждения с мутными картинками и ссылками на википедию - отсутствие культуры общения, не способствующее конструктивному диалогу.

Блин..
А вы??
Что вы собственно утверждаете?
Что рубин это не разновидность корунда?)
Что то я не пойму вашей логики. Зайдите в конце концов на центральный ресурс по минералам и ознакомьтесь со всем этим там.
https://catalogmineralov.ru/mineral/rubin.html

Я очень много работал с Московской пробирной пвлатой, причем в части камней. Зачем мне ходить на какой то ресурс. Мне кажется вы уже утратили нить дискуссии, несмотря на то, что она всего на полторы страницы. Напомню, она началась с ложного утверждения, что
Это ложное утверждение. Корунд, рубин, сапфир и тд это самостоятельные минералы. Из всех минералов данной группы свечением в ултрафиолете обладает лишь рубин и не по причине того, что он родственнен корундам и сапфирам, а потому, что он окрашен хромом. Именно хром дает свечение в ультрафиолете. Корунды тут дружно мимо кассы.
Никаких убедительных обоснований и доказательств свечения любого и каждого корунда представлено не было. И не могло быть представлено, потому как это чушь.

В лучах ультрафиолета пылает как кровавая Луна над Килиманджаро. Красиво.

https://i.ibb.co/XkG0St3/IMG-20240209.jpg

А не должно?

Обсуждение интересное, но реально путает напрочь.

К чему пришли то хоть, о чем спора уже нет?
Что корунды, но не рубины не светятся, ибо светиться там нечему? Или где?

О чем спор остался?
Что рубин корунд, но корунд не рубин?

К слову, я вот светил бирюлы. Так вот одинаковые почти внешне могут и светиться и нет (вообще не в тему пожалуй).

Не знаю, не видел раньше) Но зато слышал от людей о качестве советских камней. На которых с покерфейс грели и греют руки по скупкам да прочим.
Как и на высокопробном золоте с коронок скупаемом по цене 585 пробы)