киньте ссылочку

А где я писал, что для меня непонятна цена на Саб? Вы опять клеветой занимаетесь?

Мне Саб ОЧЕНЬ интересен и надеюсь его когда-то купить....ну, не Саб, а Сидвеллер - если точнее.
Исключительно бренда ради. Ролекс - есть некая магия в этом.
Если же сравнить "просточасы", без учета логотипа - да, нет для меня серьезной разницы.

Сорян, но я не разделяю восторгов - "при 10х кратном увеличенн видно, что люм лучше нанесен" или "в лупу видно, что грань обработана лучше".
Я часы просто ношу, получаю от этого удовольствие, смотрю на них глазами с 30см или дальше. И не более того, рассматривать детали отделки или делать макрофото (хотя я фотограф) - мне не интересно.

Почему и сабж считаю неинтересным за эти деньги.
Брендовый "вес" у него такой же нулевой, как и у других микробрендов....да и у всех других часов до 1000 баксов - будем честны :)
Возможно, для людей, которые любят рассматривать нюансы и детали - эти часы и интересны.

А "типасвой" механизм считаю вообще минусом. Это как в том вашем Сигуле - часы после первой поломки уйдут в мусор.

А вы знаете много фактов, когда мануфактурные часы от Sea-Gull ломались, и так, что починить не было никакой возможности?

https://farm1.staticflickr.com/954/4...af6630e1_b.jpg
https://farm1.staticflickr.com/898/2...90ca9c68_b.jpg
https://farm1.staticflickr.com/974/2...da051118_b.jpg

:D

Извините, не удержался :rolleyes:

Даже на солнце есть пятна :D

В общем, просто разные подходы. Кому-то нравится углубляться, увеличивать и рассматривать. А кому-то нравится носить....лично я ценю в часах харизму, комфорт ношения, точность и долгое сохранение внешнего вида. А макро - не мое, я и в фотографии макро не увлекся, и в часах тоже.

Ведь я про то же на самом деле ;)

У часов нет харизмы и не может быть. Харизматичность - свойство личности.
Вы наверное молоды, ваше поколение придает значение не объективным свойствам (качеству изготовления), а придуманным, иллюзорным (если хотите - внушенным вам). В этом ряду как раз - "вес бренда" и тому подобные замечательные и емкие понятия.
Цитата "Исключительно бренда ради. Ролекс - есть некая магия в этом"

Довольно характерно для нашего времени платить лишние деньги за придуманную каким-то уродом сказку (историю бренда) и не придавать значения качеству изделия.

Крайне спорно.
Некоторые часы для меня несут ностальгическо-историческое значение - к примеру, те же отечественные Амфибии.
Также ценю некую "легенду" в часах - это не является определяющим фактором, но так интереснее :)
Все это и есть харизма в часах - для меня.

Знаете, все эти разговоры о том, что бренд - ерунда - от бедных и для бедных. Рационализация, чтобы уйти от конкретики "мало денег". И у меня куча знакомых которые постоянно с жаром доказывают, что "на моей таврии на работу ездить не хуже мерседеса" или "одежда на базаре часто не хуже чем в магазине". И разница - всегда видна....причем сильная.
А вот в часах мне пока такую разницу рассмотреть не удается.

Обычно понятия "топовый бренд" вполне коррелирует с понятием "качество", а также "хороший дизайн", "лучшие ттх", "высокая ликвидность".

Просто так получается, что по достижении какого-то уровня изделия - дальнейшее увеличение ТТХ возможно только при многократном увеличении цены.
И лично я за этот небольшой прирост ТТХ и качества не готов платить многократно - если нет довеска в виде бренда.
Именно поэтому сабжевые часы и не интересны - возможно, там все хорошо с качеством. Но не интересно вообще за такую цену.

Почитайте определение харизмы и не будете использовать понятие неправильно


Вы просто плохо смотрите )

И встаете на позицию "бедных", которую сами осмеивали пятью строчками выше.

Вы все таки определитесь - несет "бренд" повышение качества или просто сказка для внушаемых персонажей.

Rolex гениален, и волнения в этой теме сей факт подтверждают.
А так, да, подпишусь под каждым словом ниже:
Отдавать столько денег за хомаж меня жаба давит.