Я понимаю, что фанаты ПАМов меня сейчас заклюют, но порассуждайте, например, о качестве этих хомажей: https://getat.ru/gruppo-gamma-peacem...ronza-vs-stal/
Или вот: https://getat.ru/precista/

Как вы себе представляете это рассуждение о качестве по картинкам?

Хорошо бы посмотреть как они проявляют себя на руке, насколько удобно, быстро ли теряют внешний вид, выгорает ли циферблат, крепко ли держатся стрелки, ходовые характеристики, типа точность, запас хода и тд, какой у них межсервисный интервал, как часто случаются поломки, какой процент брака.

Вот это все - качество. На форумах в отличие от памов нет внятных обсуждений. В основном 'вау, я купил смотрите' и 'эй, где купить'. Т.е. количество владельцев несравнимо меньше чем у пам.

Если вы заметили, то я специально дал ссылки на часы, в которых стоят те же механизмы ETA, что и во многих ПАМах, корпуса выполнены из той же стали 316L, тот же люминофор Super-LumiNova. Как они сидят на руке и качество обработки корпуса и циферблата - этого во всех обзорах достаточно.
Остается только "выгорает ли циферблат". Согласен, что это крайне важный параметр. Но стОит ли он разницы в цене в 10 раз (500 тыс. руб.) по сравнению с базовыми моделями Panerai?

Так - написано. А что там реально стоит - не поймешь из того, что написано.
Одно сапфировое стекло от другого может отличаться примерно в полтора раза. Но и там и там будет написано "Сапфир". То же с 316L и с Супер-Люминовой.


В обзорах можно показать Ravon и Фольксваген. И там и там лобовое стекло. Четыре колеса. Есть двери. Обе машины стальные. Да, да Ravon такой же, как и Фольксваген, он из стали...

Любое более-менее ОБЪЕКТИВНОЕ сравнение двух часов должно начинаться с фразы "Вот я кладу их рядом..."

Это бесполезно, потому что:
1. тут же начнутся сомнения в объективности сравнения и в корректности методики;
2. кто-то будет требовать ресурсных тестов надежности, которые априори невозможны;
3. невозможно перевести в доллары преимущество в тесте в баллах или % (например, адекватна ли разница в цене в 10 раз при разнице в тестовых характеристиках вдвое?)
и т.д. и т.п.

В качестве примера расскажу, почему я перестал изучать одни из самых популярных тестов - шинные.
Раньше каждый раз, когда нужно было покупать новые покрышки, я изучал все доступные тесты и сравнения, выбирал самые лучшие шины (по мнению авторитетных специалистов) и не знал проблем. Но потом некоторые факты заставили меня задуматься:
1. Сначала я понял, что все критерии в таких тестах весьма субъективны, потому что сравнение одних и тех же шин в разных изданиях могло давать диаметрально противоположные результаты. Лидеры одного теста были аутсайдерами другого, и разобраться в причинах этого по предоставленной информации было крайне трудно. Это меня озадачило.
2. Потом в нескольких тестах выяснилось, что на шинах Continental сверху был слой более мягкой резины, который в некоторых случаях стирался до окончания теста (сейчас лень искать статьи и фото, но если нужно, то я в архивах пороюсь). Нужно ли говорить, что в тестах такие шины побеждали безоговорочно, а вот простой водитель после истирания этого слоя получал совершенно другой продукт с другими характеристиками, и именно на нем ездил 80% времени эксплуатации. Журналисты Авторевю попытались поднять бучу, но скандал очень быстро сошел на нет. Это меня напрягло.
3. А потом мне на глаза попался тест зимней резины Авторевю, где проводилось сравнение новых шин и шин, на которых откатали 2 и более зимы (можно посмотреть здесь: http://www.winter-tires.ru/tests_and...6_zima_2010_1/ ). И если тщательно проанализировать результаты тестов, сопоставить их с личным опытом, то получалось, что в тестах вылавливаются доли метров и десятые секунд, которые в реальной эксплуатации обычным водителем ощущаются весьма слабо. И более важным параметром является как раз то, как шины устойчивы к старению, на который никто и никогда не смотрит. И это меня окончательно убедило, что все эти тесты нужны не покупателям, а журналистам и производителям.

Думаю, что с тестами часов была бы такая же штука. А если учесть, что часы – это несоизмеримо более эмоциональный объект, то и подавно.

Вот посмотрите два видео
1. https://youtu.be/u7xRjE3Sylw - вот это действительно круто со всех точек зрения и дорого .
2. https://youtu.be/60TG8bifcDc - пам завод, шлеп шлеп.
Я думаю надо носить то что нравиться и не париться, заводские дела в несколько тысяч долларов это все таки ближе к ширпотребу и не очень далеко от современного китая, но хочется заплатить швейцарцам то нет проблем, я лично так и делаю есть то и то. Купил тут старенький карманник на 6497 и заказал корпус а ля летчик в китае, офигенсая связка получилась за три копейки.

К сожалению цитата не полная. Сразу скажу, я не поклонник памов, у меня их нет и скорее всего не будет. Не моя тема. У меня отношение к часам вообще скорее всего изрядно отличается от среднего по форуму. И все что я напишу ниже субъективное и сформированно исключительно из личного опыта.
Почему брендовый продукт дороже? Просто потому что мало произвести просто качественный продукт. Дизайн, проработка легенды, раскрутка и прочее сопутствующие понятию бренд стоит денег. Иногда дороже самого продукта. Кто то вкладывает в это деньги. И соответственно вносит в ценник корективы, согласно затратам. Кто то не делает этого и просто ворует. И ссылки выше пример такого воровства, даже не смотря на то, что формально это все в рамках закона. У воровства нет оправдания. И те кто оправдывают воровство... Ну вы поняли. Оставляю за собой право относится к подобным вещам с презрением и никак иначе.
Про качество. Тут все не однозначно, скажу честно. По разным на то причинам последние годы через меня проходить достаточно большое колличество часов, в том числе очень дорогих (думаю, что часы с восмизначной цифрой в ценнике вполне можно считать дорогими). О часах я сужу не по тестам и обзорам, а с отверткой в руках. И к счастью это как правило пользованные часы, что позволяет делать выводы о том, как часы ведут себя в процессе эксплуатации. Для себя выделил несколько категорий и брендов, о которых сложилось однозначное впечатление. Если говорить о часах, которые однозначно никому никогда не порекомендую, то это адемар пиге (лютая дрянь, после нескольких лет эксплуатации серьезные проблемы у каждых четвертых, если не у каждых третьих часов), и самое забавное, что чем дороже, тем хуже. Качество отделки корпусов у дорогих репетиров в платине просто ни в какие ворота. На фоне даже самых недорогих памов (возьмем их за некий средний вариант) просто дрянь. Из наиболее часто встречающихся проблем не запускается хронограф (зависли рычаги), просто не идут ( да, вот так беззатейлево), кривые цепляющиеся друг, за друга стрелки. Качество оформления тоже заставляет желать лучшего, хотя на качестве хода это и не сказывается, но отношение показывает. Никогда не посоветую бовэ. Грязь внутри и расцвели мосты это видимо фирменная фишка. Совсем не редкость. Очень настороженно к мелким швейцарским мануфактурам. Есть те кто делают хорошо, но они скорее исключение. У немцев с мелкими мануфактурами все сильно лучше. И меня это почему то не особо удивляет. Да и с крупными тоже в основном норм. Ланге делают хорошо. Из того, что скорее всего не вызовет особых проблем в эксплуатации, это то, что собранно на ETA ,с минимальнами вмешательствами. В не зависимости от бренда и цены. Убло хорошие часы, что бы там не говорили. Не, ну ролекс, само собой. Я не являюсь поклонником данной марки но отношусь к ней с большим уважением. Умеют. Легенды и сказки там не на ровном месте. Это вовсе не означает, что у этих ребят совсем нет проблем. Просто их колличество исчезающе мало на фоне других и не редко причина там не в качестве изготовления. Хотя бы раз в десять лет часы нужно сдавать на обслуживание. А лучше чаще. Ну и панарай, куда же без него. Старые модели на eta как правило безпроблемны, своими мануфактурные поделки по всякому, но сильно лучше адемара. Да и с отделкой все действительно хорошо. Что есть, то есть.
Существует много производителей часов, использующих приличную надежную начинку, и часы с 7750 внутри с немалой долей вероятности будут ходить не хуже, и возможно дольше чем брегге. Эти производители, даже имея собственный дизайн, не вкладывают конские деньги в раскрутку своей продукции, а потому имеют весьма демократичный ценник. И самое главное, они не эксплуатируют, чужой дизайн и чужие легенды на халяву.

Часы Смита держал в руках только один раз. Прикольнинько. Но если сравнивать с другими мелкими мануфактурами, то примерно все это одно и тоже. По характеристикам эксплуатации сказать нечего. Статистику мне вывести не из чего, единственный экземпляр который держал был свежий и безвопросный. Эту серию видео смотрел всю. Смит молодец, что делится с другими нюансами производства. К то ме же с точки зрения маркетинга, производитель, который столь открыт к потребителю и ничего не скрывает, вызывает больше доверия. Но с золотом он работает совершенно безграматно.

Если не брать в расчет личных предпочтений в плане дизайна, предпочел бы из этих двух бездушный пам.

Какое мнение о китайцах общее и о ихнем 6497, если они с Вашей отверткой встречались.

Я очень стараюсь что бы китайцы вообще проходили мимо моей жизни. Обычно получается. Из того что ковырял остается впечатление как от 3602 из 80х. Не сказать что противные но и до 6497 недотягивают. Швейцарский унитас при использовании по назначению и с регулярным обслуживанием вполне в состоянии больше ста лет пробегать. А вот насчет китайцев не уверен. Ну и цена соответствующая. Разница в цене на порядок не может сказываться на качестве в данном случае.

Узко мыслите.
Освободите голову от идей и "принципов", заложенных кем-то.

Подумайте, о продукте (услуга это или вещь) с точки зрения ценности этого продукта, который в нем заложена.

Для меня, лично, ценность продукта заключается в удовлетворении моих потребностей и чем более меня продукт удовлетворяет, тем более он для меня ценнен.

Надо заметить, что ценность продукта для меня не определяется ни брендом, ни ценой (с оговоркой), а лишь моим отношением к этому продукту.

Для меня важен дизайн и качество.

Если говорить о цене, то большие затраты, например, на штат сотрудников и рекламу, могут меня, лично, огорчать, так как я понимаю, что именно я оплачиваю этот маркетинг (что касается продвижения продукта). Т.е. я оплачиваю известность бренда, а оно мне надо? Мне - нет.