Вопрос веры- интимный. Это Ваше право верить во что угодно. Но мы же не про религию здесь?
То что материал Брайта не открытие века- никто не спорит. Скорее вопрос идет о патенте на определнный состав и технологию. И скорее всего это сделано ,чтобы обеспечить патентную чистоту. Но то что материал обладает вполне определенными свойствами, отличающимися от ведерного пластика, можно не сомневаться.;)

В вашей цитате из википедии, с помощью которой вы сейчас пытаетесь выкрутиться, слова относятся к углепластикам лишь опосредованно. Объянсяю (ну почему приходится все объяснять):
Армированные полимеры это целый огромный класс материалов. Сюда относятся:
- Стеклопластики
- Асбопластики
- Древеснослоистые пластики
- и таки да, углепластики.

Более того, вы привели в сравнение часы, выполненные из пластмассы (поливинилхлорида?), и сказали, что это то же самое, что углепластик Breitlight.
Надеюсь, рассказывать физические свойства углерода и углепластиков вы не попросите.
И еще раз, теперь для вас. Объясните мне, почему слово "маркетинг" вы употребляете как ругательство. И постарайтесь ответить на вопрос, который я задавал выше:
Почему AP, внутри которого стоит калибр JLC, стоит дороже этого самого JLC, и дороже 100% мануфактуры GP с ее отличными калибрами?

Патент то на технологию есть? И если есть, то у кого?
Почему спрашиваю: на поверку вышло, что например часто упоминаемая Синновская закалка называемая tegiment - вовсе не какая-то хитрая технология изобретённая в недрах Sinn, а лишь зарегистрированный торговый знак, а патент на эту закалку принадлежит совершенно другой компании (Bodycote).

Именно!! Запатентовать материал известный десятки лет. Отличный бизнес.
И продавать по сути тоже, что и все но с громким названием.

Дам еще пару ссылок на "ведерный пластик"-
http://www.ablogtowatch.com/casio-g-...-watch-review/

http://www.ablogtowatch.com/victorin...-watch-review/

кстати, а где можно почитать о свойствах материала?

Вы правы в части, что продавать можно что угодно и кому угодно, причем по любой
стоимости, но покупателю данных часов нужно понимать, что заплатит он не только
за надпись брейтлинг, но и еще за надпись брейтлайт. Именно за надпись, а так -
отличные часы.

Запатентовать можно хоть табуретку. Лишь бы отличия именно Вашей были признаны достаточными для патента. И этот вопрос решается индивидуально. Омега использует сторонний LM, но кожу Barenia почему-то решила обозвать по своему. Суть не меняется. Вопрос в экономической целесообразности платы за патент.

REZ -для Вас персонально - я не пытаюсь "выкрутится", я дал Вам ссылку на учебник
по физике полимеров, 1989г. которую Вы почему-то игнорируете.
И, представляете, существуют люди, которые эту физику учили и применяли без
громких названий..

ARTEM KUZMIN, А упорный)) После того, как два форумчанина поймали вас на изменении содержания и смысла сообщений задним числом, пытаетесь апеллировать к логике.
Еще раз, для вас, для всех :)
1) Изначально я упомянул Navitimer, ведя речь именно о стальном. Ибо зачем вести речь об имиджевой лимитке, которую мы с вами врядли подержим в руках ;)
2) Вы ответили без относительно золото\сталь, указав, что по цене Navi можно взять Бреге, при этом сославшись на цену из Hodinkee, где написано 11900 (или около того)
3) Когда ув. rustic заметил, что Бреге по 350к не бывает, вы тут же "переобулись и изменили пост номер 38, добавив туда "золотой" и "лимитка".
4) теперь вы говорите о логике? Пытаетесь вызвать на конфликт, чтобы модератор удалил все это безобразие :)
Мне кажется, пора остановиться. Все допускают ошибки, Артем.


Пожалста. Мое там только #36, оно не менялось (время изменения указано потому, что я цитировал 2 разных авторов. Собсна, время отражает данный факт)
Вложение 1793558

За сим, точно все :) Осиливший всю тему увидит все эти спекуляции ;)

Представляю, но сильно сомневаюсь, что это участники данного спора, не отличающие полимер от углепластика :D

красивым словом можно назвать любую пластмасску.
я потому выше и спрашивал про патент.
в качестве предположения рассмотрим такой вариант: брайтовцы взяли тот же материал, что например используется в часах Люминокс серии carbon, понаписали красивых словечек, обозвали его Breitlight и вуаля - вот и часы за пару тысяч долларов.

"Слона-то я и не приметил" (с) И.А. Крылов
Так вот, слон этот, кроется в сообщении 32, где речь идёт о "верхнем сегменте" куда входят часы из драг. металлов. Очевидно же, что при наличии часов из драг.металлов, стальные версии не могут входить в верхний сегмент. Это прописная истина.

С какого перепуга в верхний сегмент попала сталь (пост 40), а золото было как бы забыто (когда речь пошла конкретно о раттепаренте) - это надо спросить в первую очередь у форумчанина rustic, а затем и у Вас, принявшего тезис rusticа, так, как будто золотого раттепаренте нет в принципе. Если бы Вы в посте 36 привели модель которая у Брайта не выпускается в золоте - то Ваши слова имели бы хоть какой-то смысл, но коль скоро Вы привели модель раттепаренте (где верхний сегмент - золотая модель) - то будте любезны идти до конца.

Мне удивительно, что в цепочке Ваших рассуждений пост 32 вообще не фигурирует (а ведь именно оттуда и растут все корни) и при этом на голубом глазу делается вид, что золотой версии вообще нет и речь шла о стали. Ситуации более абсурдной я ещё не встречал.

Как вообще сталь попала в верхний сегмент, когда есть золото??? Может в верхний сегмент ещё и часики из Breitlight запишем, чтобы стали там скучно не было?

Достаточно следовать незабвенным словам "Зри в корень!" и всё становится абсолютно ясно. Попробуйте начать читать с сообщения 32 и держите в голове, что именно часы из драгметаллов, а не сталь, входят в верхний сегмент.

Статью прочтите полностью и внимательно. Может придет понимание, что углепластик
не появился из воздуха.
Дискутировать, когда игнорируется 90% написанного не вижу смысла.

Да бросьте Вы упражняться в справедливости.:) Ее нет. Можете поискать про отслаивающийся композит у ПАМа.
При схожих названиях материала ,свойства могут отличаться кардинально. В этом и прелесть пластиков. Можно придавать любые свойства. Но и цена будет отличаться. Это есть факт, месье Дюк (с)

Теоретически- возможно. А по факту- ХЗ. Можно поискать в патентных библиотеках что именно является предметом патента.