Прекрасно понимаю. Все это может перевернуться "с ног на голову" даже просто при изучении темы часов.
Спасибо.

Отдельно хотел бы уяснить для себя вопрос с "достойными механизмами".
Пока не разобравшись в теме, делю ее на два аспекта:
- надежность. Откровенно говоря, мне кажется, вопроса надежности стоять не должно. В моем понимании, часы, допустим уже за 3 т.р. вполне надежны, т. е. вероятность поломки такого изделия невелика. Если же поломка случится, изделие имеет гарантию.

- точность. читал на форуме, что обсуждается точность хода часов. Как бы я ни пытался проникнуться этим параметром, он меня не трогает. По большому счету мне не важно, на минуту в течение года они начнут торопиться или на три секунды. Одним словом, этот параметр я бы оставил эстетам часового искусства, к которым себя пока не отношу.

Я что-то упустил?

а вы хотите механику или кварц, как то упустил во всем этом обсуждении, просто нужно понимать, что механика будет 2-3 сек в сутки неточно идти итого 12 минут в год и это хороший результат, у кварца точность значительно выше.

Только то, что бывают ломучие механизмы и в часах за 10+к$ :) хотя в Вашем бюджете везде должна стоять стандартная еташка, она довольно надежная.
А точность три секунды в год - это вообще что-то из области фантастики для механики. +3 сек в день - уже отличный показатель. Тем более что в этом бюджете далеко не все часы будут с сертификатом хронометра, т.е. нужно быть готовым к тому, что их точность может быть еще ниже

Знаете, мне очень нравится читать про часы, на этом форуме практически каждый день, но часы покупаю так: присматриваюсь, меряю в магазинах, если часы зацепили, то тогда на помощь приходит форум. Хотя если часы зацепили очень сильно, то негативные отзывы не могут отговорить от покупки (так у меня было с Тагами������).

Учтите, что для механики до +10 в день - это нормальный результат.

Друзья, я обычный человек, встречи не назначаю с точностью до секунды, а если и назначаю, приезжаю заранее.
Потому я абсолютно не вижу для себя проблем в нескольких минутах в год.

Теперь по поводу предпочтения механика/кварц. Насколько я понимаю, если аргумент в бОльшей точности кварца меня не волнует, да дальше речь идет только об эстетике обладания механическими часами. Тут повторюсь: я не являюсь большим ценителем часового дела, потому параметр кварц/механика на выбор не влияет.

Если же есть какая-то еще принципиальная разница между кварцом и механикой, которую я не замечаю, поясните, пожалуйста (необходимость завода часов либо смены батарейки я осознаю).

Кварц более практичен. Механические часы проще повредить - механизм гораздо хуже переносит вибрации, ударные нагрузки, так что в них лучше не кататься на велосипеде и не играть в хоккей. Бегать я бы тоже не стал. Т.е. ношение механических часов обязывает более аккуратное отношение к ним.
Если нет "пунктика" взять именно механику, тогда кварц предпочтительнее, я думаю.

Никакой, личные предпочтения, время показывают и одни и другие... как автомобиль с "ручкой" или "автоматом" - по факту можно ездить на любом

небольшое уточнение: почти все механические часы - с автоподзаводом. то есть заводить пальцами не надо, достаточно просто носить их 8-10 часов в сутки. если снять на несколько дней - остановятся. но есть нюансы.
кварцевые более неприхотливы - надел и раз в несколько лет меняй батарейку(копейки). а механику раз в несколько лет надо обслуживать у мастера. и, чем дороже часы, тем дороже обслуживание. но есть нюансы.

Что Вы подразумеваете под "почти все"? Сколько это в процентном соотношении?