Разумеется стрелки и метки - это практически самая сильная сторона дизайна и визуальной технической составляющей ГС. Ни Лонжин, ни Радо, ни даже кое в чем Омега здесь сравнится не могут.

Сейчас попытаюсь проиллюстрировать - через пару минут, но возможности Г11 как и мои фотографические навыки все же не позволят этого сделать в полной мере. Остается поверить на слово, тем более, что Свотч-групп средней цены мой конек в часах :)

Тут непонятно, что считать "этим сегментом". ГС, к сожалению, близко не снимал,
но из того, что видел - очень тщательно относится к мелочам IWC
(стрелки на фото прям таки очень похожи на "хороший ГС" из сообщения Магуро :cool:).

http://forum.watch.ru/picture.php?al...&pictureid=677

http://ninanet.net/watches/others03/...mgseikod21.jpg

Сергей, а Бланпа Ваших делали макро?

Кстати Португальцы одни из самых любимых часов по дизайну. Жаль размеры у них того, велики для меня :mad:

Итак, иллюстрация: фотки будут страшнные - снимал наспех исключительно ради стрелок.

Вначале две старых - нестрашных фотографий - по которым видно общее восприятие стрелок, их текстуры и общий вид циферлата:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5344-XL.jpg

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5342-XL.jpg

Теперь дальше - здесь видно техничсекое безупречие и стрелок и надписей на циферблате - никаких помарок:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6236-XL.jpg

Оформление метки:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6237-XL.jpg

По качсеству и текстуре стрелок ГС дают много очков вперед самой Легенден, обыгрывают Номос, Мастер и сейчас покажу в каком моменте првесоходят Омегу (хотя в целом тут у них паритет).

А превосходят в креплении. Смотрим ГС:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6239-XL.jpg

Все три стрелки прилегают вплотную друг к другу и к циферблату! Ни малейшего зазора.

А вот Омега:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG6240-XL.jpg

Вот эти огромные расстояния между стрелками и особенно между ними и цифыерблатом очень простят восприятие часов. Собственно это единственный недостаток Симастера, который в цеклом мне нравится намного больше.

А вот сравнение ГС с ИВЦ считаю уже не очень корректным - ИВЦ намного выше рангом.

Делал - фигня. Тоже самое "ни о чем", которое видно на "простом ГС".

http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=1874

Качество и текстуру стрелок у ГС мы уже видели. Если ЭТО лучше Легенды, то что же там у Лонжина? :eek:

https://lh4.googleusercontent.com/-0...ngDrive_20.jpg

Мне если о приведенных стрелках речь, то визуально GS больше нравятся, и метки в сравнении с Бланпа тоже! IWC очень нравились на фотографиях, пока не взял в руки Португальца, разочаровали.

Я говорю про конкретно свои ГС? Там есть к чему придраться?

Ваши ГС на фото как раз сравнимы с Легендой по качеству, отя не очень уместно - техника разная - Легенда претендует на полирование, а у ГС они и должны быть именно такими текстурными что ли. Но здесь это с изъянами получилось.

Спасибо фото красивые, но мне кажется нужно сделать более макро, чтобы рассмотреть детали как на фотографиях Сергея?

Это то тут причем? :confused: Вроде говорили про кач-во изготовления, а не про визуальное восприятие?

Там просто ничего не видно. Это же не макро. Будут нормальные фотки - тогда и можно будет что-то сказать.
Пока только Магуро прислал ссылку, где некие "особые ГС". Там да - все сделано на очень приличном уровне.

Ну зачем же так на корню мои фотопотуги похеривать (это не мат, если чего)? :) :) :)
Хорошее такое макро по мне - и режим макро был, и снималось вплотную с 1 см, и вполне так крупненько. Но мысль понятна на самом деле. Но Г11 без использования редакторов лучше не потянет. А тупо вырезать кусок кадра - вся резкость полетит нафиг тогда. Так что крупнее у меня не получится сделать.

Но даже на таком полумакро крепление стрелок хорошо видно.