Все равно это требует привычки. Имея дело с циферблатом со второй 24-часовой разметкой, нельзя не отметить перегруженности. Но, привыкание все нивелирует.

Особенно без стрелок.
Потому в шахте и ношу 10 лет Casio W-800 неубиваемые. Вот они - настоящие toolwatch.

Решил сделать сравнительное фото с джи-шоками в корпусе 5600 с милитари/филд/авиа часами от Боччия, диаметром 40 мм, толщиной 10.5 мм, водозащита - 10 атмосфер.

Поддержу такое дело. Вот например мои Mako EM65 и Timex Экспедишн 36mm.
С какими часами будет удобнее в военном применении здесь наглядно понятно без лишних слов.
https://i.ibb.co/K6p9QV2/Screenshot-20230702-1-4.jpg
https://i.ibb.co/0DgjKbT/Screenshot-20230702-2-3.jpg

Тоже считал что эта дополнительная разметка будет бесить
Нет...уж опыт такой что могу написать по-"чесноку";)
Когда на работе смотрю на часы-вижу стрелки
А они толстые между прочим.
Вот их глаз и цепляет.
И это на 38мм размере
Шкалу 24 часовую не вижу в-упор...зрение не позволяет.Даже если попытаться перефокусироваться....
Это надо часы к глазам поднести.Чем не занимаюсь конечно.
Да,дизайн эта шкала портит,но мы же про филд говорим
А не про самые красивые
Я вон тот же свой горячо любимый Мёрф реальным филдом не считаю,
Вернее оговариваю...гламурный мол,черезчур, "ухоженный" чрезмерно для филд:rolleyes:
Как покрытые бесцветным лаком хорошо подстриженные ногти.

Заметно поменялся подход. Ранние - компактный размер 200 метров водозащиты, швейцарский механизм ЕТА555.422 против современного 50 метрового на неплохой мийоте 2S60.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1688295627

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1688295531

Мои десятидолларовые

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1688296399

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1688296542

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Чем не филды?

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1687008153

Вывод: Шоки DW5600 и DW6900 - филды.

Не совсем.
Это просто адаптация. Адаптация гражданских часов под военные нужды.

arzt, сорри, я только до компа добрался

Такой ответ не принимается.
(Уточню: просил ответ на вопрос

Тут вот в чем дело.
Хотелось бы какую-то конкретную книгу и ссылку на нее.

Вот, например, Rana в ветке выше написал, что field часы это часы, в которых удобно в полях, причем под "полями" понимается рыбалка/охота/внедорожный спорт и т.п.
И я, в свою очередь, где-нибудь дискутируя по поводу field watch , могу привести цитату из Rana и заявить, что именно и есть единственное верное определение, поскольку так считают на форуме часоголиков.

а филды это что?)))))
Вы же не приводите никаких пруфов на термин field.

100 процентов. Милитари часы для сухопутных войск.

Армия закупает и хозяйственный инвентарь для своих нужд. Но от этого гражданский хоз.инструмент не становится military tool.
Шоки это шоки. Их носят все от мала до велика.
И лишь часы разработанные специально для армии имеет смысл называть military watch/field watch. У них есть на это все основания.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=mGDtOgz5vQE[/media]
https://i.ibb.co/J2Np4bV/20230703.jpg

В таком случае можно констатировать, что эпоха field-watch закончилась в 20-м веке, ввиду того, что уровень гражданских образцов вырос настолько, что разрабатывать часы специально под заказ теперь не имеет смысла.

Именно так.Только понастальгировать.

NoZvezda

Ответ на Ваш вопрос кроется в переводе прилагательного "field". Можно брать школьный словарик и не учитывать контекст. Но судя по всему Вы уже прочитали мое сообщение с маршалом.
Для меня это вопрос довольно очевидный, потому что когда я читаю про такие часы на немецком, то вижу, например, такое:

Das kann schnell für Verwirrungen sorgen. Korrekterweise ist die Field Watch eine Militäruhr, welche (im Unterschied zu militärischen Taucher- und Fliegeruhren) von Infanterie-Soldaten (Heer, Bodentruppen) getragen wird.(с)

Подобный подход достаточно характерен для немецко-язычной литературы по теме.
Что в общем даёт мне лишний раз убедиться, что я правильно понимаю английский термин.
Опять же. Если мы говорим про такие немецкие часы, то это D......H ( “Dienstuhr Heer”), то есть речь опять о сухопутных войсках.

Что же касается "вот мнение кого-то с форума часолюбов". Ну так можно любое мнение при желании притянуть куда угодно как аргумент. Даже в этой теме представительство модераторского состава такими лютыми перлами отметилось, что хоть стой, хоть падай. Тоже наверно можно будет при случае "козырнуть" где-нибудь, что вот "модератор на форуме часов написал". Вот только надо ли :D

Я тоже именно так понимаю, но думаю, что это все же не более, чем трактование, и , предполагаю, что другие при этом могут трактовать его шире не в ущерб дефиниции.
И я склоняюсь к тому, что все-таки какого то безусловного единственно верного определения нет.

Странные споры.
Почему-то никто не спорит на тему "что для вас driver's watch."
Есть сложившийся стиль "дайвер", и хоть как вы доказывайте что у Джи-шоков wr200 и вы лично в них ныряете на 30 метров, никогда они "драйверами" не станут. Даже компьютеры для погружений от Suunto - это компьютеры, а не diver's watch, хотя они реально больше подходят.
Также и field watch сейчас. Это термин, относящийся к внешнему виду часов в первую очередь, а не ко всем часам, которые могут быть на руке условного пехотинца.
Филд - это Филд, а Шоки - это Шоки.
Не надо их за уши притягивать к филдам.

Ну с дайверами попроще будет. Их внешность определяет три параметра: водозащита 200м, контрастный циферблат, вращающийся безель. А дальше - полный разнобой. Белый цифер, чёрный, оранжевый -всё дайверы. С датой-без даты - всё дайверы. Оцифровка арабская, меточная, частичнометочная - всё дайверы.

А филды вроде как ещё в габариты определённые должны укладываться, с ушками приваренными вроде как должны быть. И тут начинается веселье, потому что пилотные часы от полевых отличаются такими нюансами, на которые можно не обращать внимания, но кто-то обращает.

Спор как о True Black Metal. Когда блэк-метал перестаёт быть труъ? Когда звук из гаражного в качественный превращается, или качественный блэк - тоже труъ, пока в нём клавишные не появляются? Вот и здесь также. "С какого уровня "true field watch" становятся "military style watch".

Я же говорю.. самое важное - это официальные военные документы!))
И та "план -схема" что в них указана.
Все часы имеющие такие доки это и есть настоящие true watch военные часы.
Филды/милитари/полевые.. да как угодно. Суть и историческая их ценность от этого не менятся. Это исторический факт в конкретных дерективах и формах.
Все современные версии выполненные в максимальном соответствии тоже краешком цепляют и транслируют этот самый true watch милитари/филд стайл.
Но самые-самые это конечно только оригиналы тех лет. Круче в этом плане кмк ничего нет и быть не может.
Шоки..армия..спецподразделения..рилтулвач - да ради Бога! Как говорится - кому что.

Ну раз с дайверами проще, то вот вам "дайверы"
(словарь в смартфоне, сволочь, так и норовит их в "драйверов" превратить, и это ему удалось в предыдущем сообщении )) )
WR200, вращающийся безель, контрастный циферблат, люм...)
https://cdn.shopify.com/s/files/1/24...g?v=1637722102

https://cdn.shopify.com/s/files/1/02...g?v=1630613940

https://cdn.shopify.com/s/files/1/24...g?v=1637723408
Ну как? )))

Ну как по мне так всё у них в порядке. Вполне себе дайверы.

Можно так сказать

А вот за этим клоунским брендом я наблюдаю давно.
Имеется ещё и Люм-Тек...бренд весь такой типа милитари
Причём я не путаю эти боенды...они имеют одинаковую философию
При этом серьёзными филдами я их не считаю.Мишура на новогодней ёлке.:cool:
И надо сказать,что люм там такой-фонаря не надо.
Если не ошибаюсь,у люм-тек даже имеется фича менять цвет люма:D
Но....размеры конские.привлекать внимание.
Разноцветица...
Ну какие милитари часы с оранжевым страпом?
Облегчить прицеливание:D
Филд? ну тут пущай...на рыбалку с хорошим настроением пойдёт
https://lum-tec.com/collections/available

https://i.ebayimg.com/images/g/XBYAA...dA/s-l1600.jpg

ну тогда Ратник подходят)) 6Э4-1, 6Э4-2

Вот так и запутывают любителей часов.
У Люминокса данные модели не из дайверской линейки, а из туристической. А Бертуччи кроме филдов вообще ничего не производит, модель выше называется A-2TR Field Pro. И где тут дайверы? ))

так подкидывают дровишек в темы уотч.ру)))

а любителям пофиг)))

Спасибо, пытался вспомнить это название, да всё Люминокс всплывал. Трубки с тритием - их фича.
Филд с вращающимся безелем имеет практическиий смысл наверное, такой дизайн часов обычно называют Tactical. Однако мне вообще не "заходит" никак.

HooliganSpb
Да пусть подкидывают дровишки. Есть повод пообщаться на любимую тему.
Я на армейские часы ещё в 83-м, на первом курсе военного училища запал (Командирские были всегда на прилавке училищного военторга).
Так что филды - любимое направление в часпроме.

ну так и сейчас, как и 50 лет назад, побеждает не самая навороченная техника, а самая дешевая, Вам должны были преподавать в училище))

где учились, в Новосибе?

HooliganSpb
В КВВКУС, Кемерово.

у меня брат на горке учился в НВВКУ

В Новосибирске только и остался военный ВУЗ из всего СибВО, бывшее военно-политическое общевойсковое училище. Все остальные закрыли (Кемерово, Томск, Красноярск, Барнаул, Иркутск, Ачинск, Омск, Тюмень).

Никто не притягивает, Шоки это и есть современные филды.

Вот тут я не против.
Но к какому именно внешнему виду и где это определено?)

Если я правильно понимаю Clapton, то мы можем сказать, что часы, повторяющие внешний вид ряда моделей, заказанных много лет назад военными, это филд. А те, что военные сейчас покупают, это никакой не филд, а адаптация.

То есть реальный филд - это часы, заказанные военными, с определенными параметрами, в прошлом веке. Это тру.
Есть также часы, которые изготавливают сейчас по мотивам тех часов. Они не тру, но тоже филд. Верно?)

Тогда "нельзя ли огласить весь список"?) Эти, эти, эти и эти часы - это тру.
Соответственно эти, эти, эти и эти - тоже филд, т.к.они похожи на тру.
Я думаю, нельзя.
Кто-нибудь может?)

Насколько я понял из мнений, разница тут вот в какой детали.
Те "тру филды" первой половины 20-го века, были спроектированны и заказаны именно военными ведомствами для нужд сухопутных войск. Военными для военных. А отдельно, до этих событий, такой стилистики не было.
А современные шоки, это общее направление часов, тулвоч для чего угодно, созданный без участия военных, в частности. И сейчас военные просто берут шоки на "аутсурс", добавляя необходимые им спецификации и стандарты.
Поэтому шоки это не филды, а просто используются в нашу эпоху как филды )

А он получает стандартный идентификатор NATO?
Потому что дайвер или не дайвер определяется наличием сертификата ISO 6425.

Да их сейчас полно кто мастырит. Повоскресали старые марки, появились новые..
Все хотят иметь денежку и не стесняются примазываться к былой истории и ее фактам.
Многое из того что сейчас делают мне не нравится, но так же попадаются и очень удачные вариации. Одну из которых я собственно выбрал и приобрел.
Да, это не оригинальный старый true field watch.. но он очень не плох в том варианте в котором его создали сегодня.
Приемственность главных основ налицо.

Это субьективно!)))
Какой нафик solar в тру филдах?
Любая немеханика - fashion.

Ощущение от темы:

ХХ век: часовщики делают многое, но не то что надо. Хочешь получить что-то полезное - потрудись написать стандарты: отдельно для армейских (field), отдельно для ВВС-ных, отдельно для флотских часов.
XXI век: часовщики делают столько всего, что можно не париться на стандарты. Просто выбираешь из огромного ассортимента то, что надо лично тебе / твоему подразделению.

Амфибия и Мако - не дайверы?)

И вот тоже не дайвер:
https://edcblog.ru/userfiles/editor/...0746263496.jpg

Но это еще что! Оказывается, Субмаринер - не дайвер :)

По дизайну - филды, а по ТТХ - дайверы. Эти часы можно отнести к обеим категориям, и это будет верно.

То же и с Люминоксами: от того, что это туристическая линейка, они теперь не водоплавающие?

Так что дайверы в вашем примере везде.

Сертификация ISO 6425 является добровольной, многие фирмы имеют свои сертификацию, зачастую ещё более требовательную, но в любом случае она должна иметь место быть.
Насколько я знаю Ролекс проходит свою сертификацию.
В любом случае тру дайвер должен проходить сертификацию иначе какой это дайвер.

Итак, уточняем: дайвер можно считать дайвером, если он прошел свою сертификацию. Не обязательно ISO, можно собственную.

Главное, чтобы был сертификат, где говорится: "Мужики, да я точно дайвер! Вот, смотрите, я тут прям так про себя и написал". Хороший критерий. Четкий и однозначный =)

Правда, Амфибии все равно расстраиваются =(

Ну как так то?
А это что тогда.. MIL-W-46374D от 10 октября 1986 г и далее.. тоже fashion?)

https://i.ibb.co/h8P8npn/20230704.jpg

"Из этой песни слов не выкинешь(с)"..

Не хочу ввязываться в спор
Но GENERAL PURPOSE говорит само за себя;)
Да и general use в документе не добавляют оптимизма
А уж об окопных условиях тут и речи нет.
Так...на парад сходить:)

Так точно! ))
Вот такие и есть правильные по дизайну циферблата field watch:
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1688477525

Специально уточнил про правильный циферблат, потому что полированный безель в поле не к месту. Автоподзавод лишний, потому что добавляет толщины корпусу. Размер 40 мм тоже великоват для свободы движения кисти, надо 38.
Если шпильки съёмные, то ушки должны быть просверленными насквозь, для удобства замены ремня, а сам ремень цельный.