А причем тут Бланпа? В каком контексте вопрос?

Для тех кто думает, что шарит ;)

очевидно потому что история бланпа прерывалась
это бренд воскрешенный иирк в начале 80-х

Гыыыыы:D плюсану

те кто шарит не носит часы, хватает мобильника, там фантастическая точность хода..

Эмм... Так там речь шла о сроках выхода на разные рынки.
Причем тут прерывание истории какого-то ещё бренда? Почему Бланпа, а не Орис или ALS? :eek:

обычный кварц даже наверное не особо точный
единственное что у них синхронизация по интернету без нее я бы им особо не доверял

а вообще сотовый это по сути карманные часы... единственное что они точно всегда неподалёку

Сейчас я попробую сформулировать - но это не точно.

Там был разговор о Титони. Типа они ток с 50х нашли новые рынки. И как я понял - поэтому нельзя говорить о том что история с 1919 года.
Может я чего и не понял.


Вот я и привел пример Бланпа - который умер. Потом возродился. И все такие - нереально старый бренд да. Ни разу кварц не делал - красавчики нереальные да.

Хотя замечание о Бланпа разумно при условии что я правильно врубился в тему.

На одном ТГ канале меня за такое утверждение - тряпками закидали и забанили)

Как все быстро меняется:) Еще недавно япы были "То же, что и швиссы. Только без переплаты за бренд":D
Вроде бы банальный текст для тех, у кого есть 200 доллариев на часы и нет 400. А какой эффект!:) Автору- респект. Серьезно.

И япы были прекрасны.
А теперь жишок по 100к прости Господи и к Сейко подступаться с 50к в кармане - ну рил лучше Мартина посмотреть)
У самого Сейко 5 спортс. Брал в 16 году за 19к. Приемлемо.
Посмотрел что они сейчас за 30 предлагают- не выкупил

Может стОило сначала формализовать,а потом утверждать?;)

Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Прошу вас привести цитату из обзора, в которой я включил цену в список преимуществ и назначил за нее баллы. А когда вы не сможете этого сделать - прошу вас признать, что в данном утверждении вы не правы.

Сдается мне, вы тоже немного подзабыли, с чего все начиналось.

Я сразу уточнил: "Сравниваем только факты и качество исполнения сопоставимых элементов. Субъективные категории (комфорт, красота, ощущения) озвучиваем, но НЕ оцениваем." Качество исполнения в моем понимании - это симметрия, задиры, непрокрасы, полировка и вот такое. Факты - это "тут сапфир, а тут хардлекс". Марку стали или грейд сапфира я в принципе определить не смогу - ни специально в обзоре, ни в реальной жизни. Вы, возможно, сможете, если материаловед или если не поленитесь разобрать часы и отнести сапфир в лабораторию. А сколько еще покупателей SM и Seiko - материаловеды?

Далее. Всё, что я заявлял, я старался доказать фактами. Что-то фотками. Что-то ссылками на тот же calibercorner. Марки стали - ну вот пруф с сайта производителя: "Case: Material – 316L Solid Stainless Steel" (https://sanmartinwatches.com/shop/sn...54-g2-gmt-new/, модель другая, но не суть - если хотите, найду именно по тунцу).

Со своей стороны, вы принесли СОМНЕНИЯ (не факты). Вы не стали доказывать свои СОМНЕНИЯ. Вы почему-то хотите, чтобы факты в ответ на ваши СОМНЕНИЯ искал я. Раз уж мне выпало быть защитником СМ, напомню, что у нас презумпция невиновности. Если вы считаете СМ виновным в плохих материалах - доказывайте.

Вы скопипастили таблицу градаций. Познавательная инфа, но отвлеченная. Потому вы не сказали, какой именно грейд стоит в SM. Не указали цену (может, разница между 1 и 6 грейдом - доллар и три доллара?). Я же воспользуюсь методом уважаемого HooliganSpb: "он [сапфир] прозрачный, купольный, красивый, сапфировый. Посмотрел в макро, никаких посторонних включений не нашел". Я вот тоже не нашел. И на прочность никто не жалуется. Значит, нормальный сапфир, не плохой.

Между тем, я полностью согласен с уважаемым basic little fox: "любой сапфир будет царапаться куда хуже любого стекла и это плюс". Еще раз: я считаю, что царапины - бич стекла, и сапфир априори лучше хардлекса.

И вот вам вишенка на торте: вы привели в пример сапфир, но... Вот именно этот пункт ни на что не влияет. Даже если в SM сапфир 5й градации, а не 1й - у baby tuna все равно более царапающийся хардлекс, и baby tuna все равно проигрывает баллы. А большой тунец Seiko и так выигрывает по баллам у SM, и пусть даже вы выясните грейды сапфира у обоих часов и мы накинем баллы Seiko - итог останется тем же.

С нетерпением жду ваших аргументированных возражений и объективных сопоставлений.
Также жду доказательной базы под ваши СОМНЕНИЯ.

И это, не обижайтесь. Я вас очень ценю и уважаю, но не люблю манипуляции данными :)

Все относительно)

Спасибо. Там куда жарче полыхало, хотя и без хомажей)

Вы сделали этот вечер) Ржу и веселюсь))))
Ivanovka - однозначно бро)))))

Да бросьте Вы. Ничего не поменялось по сути. просто они решили таки начать зарабатывать. И выровнялись с швиссами. Теперь и у них "переплата за бренд":D И прибыль появилась

Ну там посыл был такой: смотрите у них новый цифер. Компания не стоит на месте и постоянно выпускает НОВЫЕ МОДЕЛИ

Я - это тоже самое но другого цвета

ТГ - нет это серьезная работа

Я - тогда у Востока 3 серьезные работы в месяц да

ТГ - вы не компетентны в вопросах высокого часового чего то там

Я - если для Вас цифер и чуть другая фаска это РАБОТА НЕРЕАЛЬНАЯ то Китай просто монстр

ТГ - Вас удалили

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Т.е. 100 лет Сейко не зарабатывала. А тут как решила вдруг!
Они на полном серьезе в часы за 500+ Ойро ставят 4р и минералку.

Тут даже швиссы такие - офигеть

Могу конечно ошибаться но мнение сложилось такое

Вы неправильно врубились в тему. Сожалею.
Было заявлено, что Титони с самого начала ориентировались на Азию, а это неправда. Именно это жонглирование фактами я и отметил, напомнив про год создания компании и действительные сроки переориентации на Азию как на ключевой рынок..
И не более того. Ни о какой прерывистости и непрерывности истории речь не шла

Так бывает. Это прекрасно.

Не 100 лет. Но где-то с середины нулевых уверенно генерировали убытки. Одумались, переобулись и теперь прибыль имеет место быть.

Ну..... Тут меня не удалили . Удалялка не выросла. Но в хейтеры записали:D Бывает

Теперь стало яснее

Ну откровенно говоря, наблюдая живые фото СМ, нередко обращал внимание на сильные блики стекла, может быть фото неудачные, не знаю.

Вне всяких сомнений, вот только внешний вид может не дать шансов, чтобы дело дошло до поступков.
Это не часы дороже стали, а мы беднее...

В целом я совершенно ничего негативного не имел ввиду. Лишь пытался вас подвести к мысли, что ценообразование определяется многими факторами. Дело то не только и не столько в сапфире. Дело в том, что вы допускаете ангажированность. Например, за голословное заявление о 300м вы дали балл СМ. А есть ли вообще эти 300м? Неизвестно. И по сути уравняли это с сертификацией сторонней организацией. Ведь именно это обеспечило Сейко такой же 1 балл.

Что же касается вопроса цены, так Вы это прямым текстом отразили в выводе "• а в San Martin платим просто за хорошие часы в тунцовом корпусе. Китайский тунец объективно превосходит ближайшую японскую альтернативу, не говоря уж про в целом сногсшибательный баланс цена/качество."

Попытайтесь на секунду допустить действительно невероятное. А именно, что ценообразование Сейко оправдано с учётом использованных материалов, технологий и т.д. и не обеспечивает сверхприбыль за шильдик. Это даст сомнения в том, насколько сопоставимые материалы использованы в СМ.

Вот где-то между этой позицией и вашими выводами вероятно и находится взвешенный итог.

Неумение делать кварц показатель технологической отсталости.

Все посты не читал, но безель SM для меня более предпочтительнее:
На безеле Сейко много краски, который со временем, как не крути, может быстрее утратить презентабельный вид + пытаться потом восстанавливать краску на безеле Сейко - обречено на провал (имхо).
Так что 0:0 там не засчитано.

Каналец на youtube у них оказывается даже имеется.
https://www.youtube.com/@sanmartinwatches
Вот сколько смотрю на многочисленные клоны Ролекса и ловлю себя на мысли что за все время мне не разу не захотелось купить эти формы и часы.
Причем это касается не только клонов но и оригиналов тоже.
Эту тему и образ настолько изжевали что меня лично от них коробит.
По мне лучше носить какой нибудь честный Таймекс или Ориент чем окунаться в смрад измусоленной темы и ее образов. Эту "икону" затерли настолько что от нее уже разит.

клон и что? тут уже писали, что многие даже не догадываются, что эти часы чей то клон, а покупают по соотношению цена-качество, часы за миллион рублей у нас могут купить только единицы..

Вот есть у меня вопросец.

Изначально брэнд - это, по сути, клеймо ремесленника, который сделал ту или иную вещь.
Вот есть некий Джон, он кует хорошие, годные подковы. Вот его клеймо.
Потом появились подделки - когда на подкове стоил клеймо Джона, а ковал ее некий Джек, известный проходимец и прохиндей.
Тут у нас введение в заблуждение покупателя, который покупает одно, а ему подсовывают другое.

А если у нас изначально стоит клеймо Джека, и, даже если подкова похожа, покупатель ни на секунду не предполагает, что покупает оригинальную продукцию Джона - то в чем, собственно, проблема?

Особенно если, как мне тут писали, что сделка честная, и брэнд Джона греет душу покупателя намного, намного сильнее, чем клеймо презренного бракодела Джека.

Это если Ролекс,то это переосмысление,а если СМ,то это пошлое копирование,
фу такими быть.

Дело в том, что "клеймо" Джона эта вся подкова. Ну он придумал её делать нужной формы и размера. Кони с его подковами быстрее скачут и цокают благороднее.

Мир, дружба, жвачка :)

Про WR и ISO

1) У меня нет ни оборудования для проверки WR200 и WR300, ни желания сломать при этом двое часов, одни из которых не мои. Если у вас тоже нет, то ориентируемся на заявленное.
2) На СМ заявлено 300 м - в полтора раза больше, чем на Сейко. На Сейко заявлено "Diver's", чего у СМ нет. Если у вас есть свидетельства того, что СМ с заявленными WR300 протекают, а Сейко нет - самое время им быть озвученными. В противном случае каждый получает по 1 баллу за заявленное преимущество. Кстати, большой тунец за "Diver's 300" получил два балла.
3) Почему СМ и baby tuna получили только по одному баллу? Так я сразу сказал: 1 = "Незначительное преимущество".
2 = "Преимущество". А в конце прямым текстом добавил: "если брать тунца для реальных погружений — почему бы не заплатить Seiko за ISO и доверие к бренду". Только я больше чем уверен, что для 90% покупателей WR100 за глаза, потому что нырять с аквалангом они не будут. Надписи "WR300" и "Diver's 200" останутся просто греющими душу надписями на задней крышке.

Про ангажированность

Вы в который раз говорите: смотрите, baby tuna дороже, поэтому она лучше.
Вы предлагаете мне поверить, что цена здесь не за шильдик, а за качество.
Вы говорите, что раз цена выше, то материалы лучше.
Ни один из тезисов покамест не доказан: ни ссылками на источники, ни ссылками на личный опыт, ваш или форумчан. Ни даже сколько-то подробным обзором.

Вы уверены, что ангажирован именно я? :)

Про влияние цены на итоги сравнения

Не-а. "Объективно" - это "счет 6:4". Два балла - это как раз разница за вполне себе объективный сапфир, по которому вы в итоге так ничего мне и не возразили (см. тут).
А сногсшибательный баланс цена/качества, ну или, если угодно, гораздо более низкая цена, идет прицепом к победе по очкам. Я все время подчеркиваю, что СМ не выглядит в этом сравнении слабаком (а точнее, вообще его выигрывает) - это win. И при этом еще и стоит сильно меньше, что превращает win в epic win.

Про истину

Истина где-то рядом (с)
Не могу не согласиться, она точно где-то между вашей и моей позицией, и точно не на одной из них :)

*******************

Это кое-что говорит о вас, кое-что о дизайне СМ, но совершенно ничего не говорит о качестве СМ.
Вот поэтому я сразу написал: "Если San Martin копирует Seiko, это так же плохо, как если Davosa и Steinhart копируют Rolex, а Mathey-Tissot — PP. Данный пост не призывает китайские, швейцарские и другие компании копировать чужой дизайн. Ну всё, я это сказал — я молодец. ... Субъективные категории (комфорт, красота, ощущения) озвучиваем, но НЕ оцениваем." :)

******************

Патенты Джона истекли ~25 лет назад. Теперь подкова Джона - это один из типов подковы. Ее даже так и называют: "Подкова в корпусе тун... то есть Джона".

Не он первый, не он последний. Бреге вон вообще полкузницы придумал - все пользуются, но спасибо не говорят

Кстати..на сколько я знаю, Тунец, это не в честь тунца .- большой красивой рыбы, а в честь tuna can - круглой железной консервы с тунцом.
Так что будь они родом из России, завались бы, если не килькой, то Бычками.

сайрой (:

А лучше - консервой) какая разница что внутри «банки», важна-то сама банка :D

Клеймо не может быть всей подковой.
Есть брэнд. Есть определенные вещи/конструктивные решения, которые патентуются. И есть вещи, которые не патентуются. И есть сроки действия исключительных прав.

Вопрос-то в другом был - когда-то вещи говорили сами за себя, а брэнд был просто средством идентификации таких вещей. А теперь вдруг выяснилось, что за некоторыми вещами потребительских качеств не особо-то и много, а вот брэнда ну прямо с избытком насыпано.

Вот на подобных предложениях и строится ваш анализ. Вам на самом деле не интересно соответствие качества СМ заявленному.
Вы не оцениваете ни те, ни другие часы по их реальным параметрам. В этом нет ничего страшного, потому что у Вас нет технической возможности. Но вы пытаетесь, говоря за большинство, притянуть вкусовщину приоритета параметров. А на любые попытки задуматься о действительном качестве предлагаете оппонентам самим этим заняться.
Это ну такая себе позиция "я тут написал, а вот докажите мне, что не так".
Проще в целом поздравить выбравших СМ. Ведь их обманули. Им дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы.

Мы же и не ссорились)

Исчерпывающе. Насчет реальных параметров и всего остального.

но ведь это не так

в анализе принимается в расчет то что цифрам сейко можно больше доверять

Я уж даже не знаю в какой момент голословное заявление хренпоймикого стало равно сертификации согласно стандарту.
Но речь была в моем посте совершенно о другом.

что вы придираетесь к ТС, докажите пруфами тогда

что-то по принципу "без бумажки ты букашка"? отсутствие сертификации недостаток но не означает лжи в параметрах

китайский лепила с чужих чертежей с рандомным названием, про которого еще позавчера никто не знал, а послезавтра никто знать не будет, должен быть готов к тому, что его заявления о каких-то параметрах будут, как минимум, подвергаться сомнению.

их часы используются в том числе и теми кто ныряет, об этом мне сообщения попадались
жалоб на протекание мне не попадалось

сколько протеста против китайского, между тем у нас теперь почти все китайское.. телефоны, бытовая техника..

Arzt и NoZvezda, вы, по сути, обвиняете СМ во лжи: что заявленные WR300 не соответствуют истине.

Ну, доказывайте.

Только вот "хайли лайкли, потому что СМ китайский и недорогой" - это ваше предположение, а не доказательство.

Причём ваше предположение о том, что заявленный WR не соответствует итстине, еще более слабое, чем моё предположение о том, что там все норм. Мое хотя бы основано на официальной информации производителя. Которому, на секундочку, не один год уже, не одна сотня отзывов в сети. И что-то вы до сих пор не принесли ни одного реального негативного кейса, который подтверждал бы ваше предположение.

Конечно. Сомневаться - это нормально.
Ненормально - строить на собственных сомнениях аргументацию :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Скажем так, я оцениваю часы по тем параметрам, которые доступны для оценки простому пользователю: без лаборатории под рукой и не занимающемуся глубоководным дайвингом. Это инфа, которая лежит на поверхности, просто я ее собрал.

Я буду очень рад, если кто-то из присутствующих копнет глубже и фактами покажет, что baby tuna более качественный. Я даже предложил несколько вариантов, как вы могли бы это сделать.

Но только фактов так и нет.

То есть задуматься о действительном качестве - вы задумались. Доказать - пас. Ну, ОК. В интернетах моей юности это называлось "слив засчитан" :)

Кстати, тут вы правы. Мех действительно лучше - как минимум по паспортной точности. Помнится, в теме про выбор часов уважаемый NoZvezda считал, что мех с именем Сейко лучше того, что пихают в санмартины. Сейчас, однако, про мех он не говорит ничего. Потому что (1) nh36 лучше по паспортным данным, (2) внутри случайно выбранного СМ, как показал, кажется, уважаемый Feeling good, оказался именно tmi.

Теперь уважаемые критики переключились на сапфир. И что-то не видел аргументированного ответа на мои возражения))

Но это не страшно, ведь теперь можно перейти на водозащиту)