А кто это такие?[/quote]

Ога! Православно национал-комунистическое самодержавие :D прямо сплошные взаимоисключающие параграфы. Давайте, пожалуйста, ближе к теме кредитов, без разжигания холивара ;)

А что насчёт кредита под залог избушки - в принципе такой вариант позволяет прожить в этой самой избушке минимальное количество времени. Хоть и сопряжён с рисками ожидания застройщика

Под залог избушки много не дадут, если это реально избушка))

Я В ШОКЕЕЕЕ!!! Такой холивар тут развели:eek: И религию с вероисповеданием приплели... А никто не заметил,что сам ТС задал вопрос и удалился? Все тут готовы друг другу глотки перегрызть:rolleyes:
Короче,не тема,а тупой вброс для хохмы.... Кто то второй или третий аккаунт открыл ,чтоб срач развести.... Завязывайте,люди... Пусть каждый сам для себя решает-БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ;)

Ну на 2,5-3 млн. потянет, но не больше. Фото могу приложить из соседней темы

Банк обычно консервативно оценивает залог) в любом случае целевой ипотечный кредит будет стоить дешевле чем кэш под залог имеющейся недвиги) а бумажек нужно примерно стрлько же...

Это я как раз таки понимаю, хочется оптимизировать процесс и не мотаться по съемному жилью, край - жить в доме с минимальными удобствами и ждать застройщика :( скорее всего не буду с новостройкой связываться, проще уж вторичную недвигу, не слишком старую, года где-то 08-09 ;)

:confused::confused::confused:

ussr1967, он не про вас.
p.s. если, конечно, написавший выше- не ваш мульт.

Увидел после моего поста и погорячился... Не люблю оскорблений в инете... А в жизни-особенно....
Мои извинения:(
Просто уже возникали разногласия с этим человеком и подумал,что опять началось....

А ведь человек прав, кредиты именно навязываются населению. Массированая реклама всеми законными и противозаконными методами. Я б заставлял все банки писать под рекламой: "Необдуманный кредит угрожает Вашему здоровью", лицензию на кредиты давал только банкам и после 10 лет на рынке, итд.
И доля бандитских займов и кредитов будет расти, ибо большинству населения не соблюсти все требования приличных банков в силу обнищания.

Нет, не ходят. Но реклама кредитов по ТВ, радио, посредством СМС, телефонных звонков и т.д. переходит все разумные границы.

Звонят специально обученные подобному общению люди. И если ты сомневающийся или идиот, тебя вполне могут уговорить взять кредит, наобещав всяких ништяков.

Самое главное при телефонных звонках сразу чётко и жёстко говорить "не интересует", хотя и это не гарантия того, что специально обученная девушка тут же заткнётся.

Саша, мне тут позвонили с ВТБ, предложили взять кредит. Я говорю (жестко) не интересует. Мне более подробно стали объяснять. Я говорю (уже прикалываясь): "Мне деньги вообще не нужны"... На это девушка говорит фразу, которая меня просто убила: "Вы можете эти деньги (которые я у них в кредит возьму) положить нам в банк, то есть сделать вклад под проценты"
Ну что за люди?!!!:D

А что вы удивляетесь? У них план по разведению лохов.

Бывают холодные звонки с предложением продать кредиты. Но звонят в основном платежеспособным белым воротничкам, которым деньги и так не нужны. Бабушкам в разваливающихся избушках кредиты никто не втюхивает. За прошлый год розничный портфель упал на 5-10%, прошли те времена когда кредиты раздавали направо и налево.

Напомнило:D:
-Вы 5 000 рублей разменяете?
-Нет! Но спасибо за комплимент!

По теме.

Кредит нужен (если бы его не было, его бы придумали).
Банки выполняют разные роли, они все перечислены в любой книге по банковскому делу. В том числе и социальные роли тоже.
Надо понимать, что среди прочих ролей, у банков есть и такая, которая называется на простом языке "смотрящие за общаком". Без этой роли никак. Кто против, тот пусть попробует объяснить владельцам общака(-ов), что смотрящие им не нужны (я с интересом на этот спектакль посмотрю).
:)

А что такое общак?
Из чего он состоит и какова его структура?
:)
Общак состоит из:
1. Активы (это то, во что мы вкладываем);
2. Пассивы (это наши обязательства).

Что требует от владельцев общаков (и их представителей) государство?
Требует, шоб активы были равны пассивам. :) Оно и прально - "шоб твои вложения росли вместе с твоими обязательствами".
Во всяких там новостных лентах это часто "пропогондируют" (ох, и не люблю я это слово из-за его окончания "гондируют") - типа, "за последние полгода у росгосмосагенства активы выросли на шеварнадцать процентов!" (типа у них все хорошо, дескать). При этом, заметьте - ничего про пассивы (то бишь, про обязательства) не говорят.
:)

Зачем такое требование нужно?
Если спустится на локальный уровень, то аналогия простая - у любого человека есть права и обязанности (права это обратная сторона обязанностей, и наоборот).
Попробуйте лишить человека прав, но при этом оставить ему обязанности. Шо будет?
Будет раб.
А теперь попробуем лишить его обязанностей (хотя че его лишать, он сам себя лишит их), и оставить ему права.
Шо будет?
Беспредел, однако, будет.
:)

Поэтому тот, кто познал, как управлять общаком, кто не понаслышке вник в святое понятие "валюта баланса" :eek: (без которого не мыслим ни один экономический и социальный процесс), тот не будет спорить с хоругвийцами и с улыбкой им скажет "это вам не петушки сосать". :)

Есть люди, которые несут излишки в банк (не путать с обычной банкой) (Так получилось, ну что ж тут поделать), и тем самым "выдают" банку кредит (т.е. банк у них берет в долг). А рядом за соседним столиком может сидеть тот, кому нужно "здесь и сейчас" (и не у кого попросить, или неудобно, или неприятно будет услышать отказ и т.п.). И банк ему этот "излишек" другого отдает.
- это всего навсего одна их функций кредитных денег. Одна из! :eek:
А банк при этом выполняет функцию распределителя - тоже одна из его функций. Точно также как и сердце человека тоже выполняют функцию распределителя - "оттуда забери, туда дай; клапана то не резиновые, чай".
:)

Кстати, если рушится "баланс прав и обязанностей", то это всегда плохо. И особенно это явно выглядит на всяких тырнет-площадках, где зачастую главенствует принцип "никто никому ничего не должен" (см. правила сетевого этикета"). И темы быстро сваливаются в балаган.

И поэтому прав ussr1967

Тема быстро скатилась в следующий анекдот:

Лекция для колхозников.
Лектор:
- Товарищи колхозники. перед вами череп Александра Македонского, где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет.
И, наконец, череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть?

Есть:
- Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
- А вы, простите, кто? - спрашивает лектор.
- Дачник.
- вот и идите в .опу. Лекция для колхозников.

:)

Здесь обсуждать нечего, брать или не брать кредит (и какой именно; они жеж разные) - каждый решает сам.

Расим, анекдот прикольный.
Больше не буду за народ радеть, надоело, пусть сами свою тележку вывозят

Народ испытает облегчение, если за него перестать радеть))

Расим, большой пост, многое верно, но не все. Вы забыли самую главную составляющую процесса: это капитал. В него все упирается. Гондировали гондировали да до конца не выгондировали.

Про капитал это отдельная песня. Если включить и капитал, то пост мог бы еще больше быть.

Капитал надо было включить в пассивы. Размером капитала по сути и ограничивается размер самой банкрвской системы. Банки не могут выдать 100500 триллионов кредитов потому что для этого недостаточно капитала... И Замедление в рознице сейчас тоже из за этого: убытки, давление на капитал, поэтому новые розничные кредиты банки выдают не так охотно как раньше.

Замедление в рознице из за курса высокого.

Какую социальную роль выполняет банк? (просто интересно что имеете в виду)
Это называется основное тождество бухгалтерского учета.
более понятно было бы так:

Активы - то что приносит доход
Пассивы - Источник Активов.

Именно это и должен показывать Бух учет. Так же как и право влечет за собой обязанности, так и то, что предназначено приносить доход не может возникнуть само по себе.




А то вроде у Вас и сформулировано для простых людей, но от этого более непонятно

Здравствуйте, Ув.Дринкинс :)
Тогда как Вы объясните финансовые отношения ФРС и государства Соединённые Штаты Америки?
Насколько я знаю, деньги в штатах имеет право выпускать только ФРС (частная, кстати, лавочка, печатный станок страны (а то и мира), по сути, "приватизирован"), оно и выпускает их и даёт их государству под процент? В итоге получается, что государство получает от ФРС, к примеру, $100, но вернуть оно обязано $101, но не может этого сделать, поскольку само печатать доллары не может. Выход? Взять у ФРС ещё, чтобы ещё пожить и отдать процент, и возвращать всё равно надо, снова и снова.
Откуда ФРС берёт капитал, когда его недостаточно для оплаты ей же долгов "его" же государством?

Очевидно имелось в виду то, что банк не может выдавать необеспеченных кредитов .
Кредиты обеспечиваются капиталом банка который состоит из нераспределенной прибыли и сформированных резервов ну всякого акционерного и доп. Капиталов. Регулирует это ЦБ в своих правилах Л1Л2Л3...
Чем выше обеспечение кредита за счет залоговой стоимости тем меньше средств резервировать нужно банку для выдачи кредита

Поэтому чтоб выдать триллион банку нужно либо обеспечить эти средства залогом либо своим капиталом

Для простых отсидевших людей. Так как не каждый простой человек знает что такое общак :).

Запутать всё простое до невозможности, это стандартный приём применяемый для облапошивания народа. Во всех сферах.

Ван-Грох, я думаю, чтобы ответить на Ваш вопрос, Drinkinss, тоже должен быть уверен, что все именно так (а не иначе) происходит с ФРС и США. Т.е. это должна быть достоверная информация, а не пропогонди... тьфу ты...:) пропогондинистичиская информация от пропогондистов типа Николай Старикова :)

За Drinkinss не отвечу, но я лично не уверен, что у ФРС с США все именно так, как Вы описали.
:)

Baroque, у меня нет задачи в этой теме понятно все объяснить, да и тема сама не для этого создана (да еще и в разделе оффтоп).
Касательно соцроли.
Вообразите, что в неком правительстве какого то государства решили уволить какого-нить чиновника или группу чиновников. Ну не при делах оказались...
Савсэм уволить на улицу нельзя. Это как то неэтично, да и контрпродуктивно :)
А вот пристроить в банк, да еще и на должность на которой "мне бы такой работы, шобы поменьше работы" ("Калина красная"), ну или типа свадебным генералом, тада можно. Даже нужно.

Это я сейчас про детей чиновников молчу, им то сам Бог велел начать обкатывать свою корпоративную культуру в банке.

И это только одна из ролей.

Другая, к примеру, (я сейчас просто теоретизирую) организовать выплату пенсий и различных соцпособий военным через определенные (нужные, правильные, добрые, хорошие) банки.
Шоб надежно было и с гарантией доставки.
:)

Поэтому, Baroque, Ваш вопрос ко мне не имеет отношения к данной теме.

Всё бы ничего, но об этом же говорят пропогондисты типа американских товарисчей, и их немало :)
Получается, что не имея собственного капитала, государство вынуждено "сдавать в ломбард" своё имущество? :)

Ну Ваш развернутый пост про общак роли банка в обществе и актив с пассивом тоже весьма посредственное.
Про социальную роль я так и не понял ответа
видимо придется лезть в банковские книги)))

Как не взять, если так заманивают?;)
Сейчас в банке.

Размер активов банка ограничен его капиталам, т к любой регулятор требует от банков соблюдения норматива достаточности капитала (в разных банковских системах по разному - достаточность капитала расчитывается сложнейшим образом с учетом взвешивания по риску активов банка, но для простоты эксперимента скажем что капитал банка не должен опускаться ниже 10% его активов - это тупо запрщено нормативами и за это банки лишаются лицензий). Таким образом, банк с капиталом в 1 млрд долл не может выдать кредитов на сумму более чем 10 млрд долл (если это не кэш и прочие интерест-фри активы).

Банковская система сама эмитирует деньги. И в сша и в россии и даже в монголии. Самостоятельно и отдельно от цб. Когда банк выдает кредит, у него растет кредитный портфель, а в пассивах на эту же сумму увеличивается расчетный счет клиента, получившего кредит. Выдавая кредит, банк создал деньги. Он не привез клиенту грузовик кеша, он просто сказал: чувак, у тя терь есть миллион на расчетном счету у нас в банке, вернешь через 3 года. Вот в этот момент и происходит эмиссия денег. Это трудно осознать, но это так. Даже самый маленький и задрипанный банчок может создавать деньги из воздуха, но в сумме не превышающей его капитал более чем в 10 раз)) Сумма денег, которые банковская система может создать - ограничена ее капиталом (10%) и в меньшей степени - ликвидностью (но здесь все проще - ставки по депозитам поднял, ликвидность притекла; с капиталом так не получится).

Центральные банки тоже эмитируют деньги - им для этого капитал не нужен) сколько захотели - столько напечатали. Правда если на эти деньги нет внешнего спроса (как на доллары, например - мы же с вами их покупаем, правда?), то доп эмиссия денег просто разгонит инфляцию и все.

Зы: барок, оставлю в стороне большую терминологическую путаницу в вашем посте (обеспечение, резервирование - реал, какой-то мэсс), но скаду лишь, что капитал не является обеспечением по кредиту. Капитал в каком то смысле является обеспечением по обязательствам банка в случае его ликвидации, но это не основная функция капитала, а очень и очень второстепенная. Но вы правы в том, что чем больше залога - тем меньше коэффициент взвешивания кредита по риску, и тем он меньше давит на капитал. Поэтому залоговых кредитов относительно своего капитала банк может выдать больше, чем необеспеченных.

Ван-грох, вы простите но если вы хотите чтоб я вам доказывал отсутствие глобального заговора - то у нас ничего не получится))) я не играю в верю-не верю. Я говорю, как устроен современный банковский мир, основываясь на системе знаний (и практики), понятых и признанных во всем мире. Если вам кажется, что нас всех (банкиров и людей знакомых с такой дисциплиной как банковское дело)) - обманули и банковский мир на самом деле устроен как то иначе - то я не смогу вам доказать обратное) это вопрос веры)

Социальные функции у банковской системы тоже есть. Как еще распределить пенсии 20-ти миллионам пенсионеров, если не через банки? Выстроить их в очередь в кассу в каком-нить гос учреждении? Малореально.

Именно это я и хотел сказать простым языком.

А что в этом социального?
Для банка обычный бизнес.
Транзакции, продажа кредитных и комиссионных продуктов.

Так что если кредиты перестанут выдавать Банкам будет чем заняться

Вы сказали что капитал обеспечивает активы) в то время как он обеспечивает обязательства) ну ок, будем считать что это проще))))))

Ну социальное - это не обязательно что то non for profit. Кроме банков пенсии распределять некому, в этом и есть их социальная функция. Понятно что как и за всякую работу, они получают за это доход.

Я вот не об этом говорил.
А как раз о том, почему Банк не может раздать кредитов на триллион.
Именно для того чтоб банк мог выполнять свои обязательства в любом случае.
Может действительно немножко коряво, просто хотел чтоб было понятнее

Кроме банков вообще некому осуществлять транзакции. В таком ключе можно считать это социальной функцией. Так же например как парикмахерские и салоны красоты которые стригут население.

Население стригут абсолютно все) и больше всех - даже не банки а гос.структуры.

Мне кажется - раздавать пенсии вполне себе социально значимая функция. Инфраструктура для этого нужна посерьезнее чем для парикмахерской.

Ну и конечно же все банки занимаются благотворительностью. Ну и у вэба социальная функция тоже. Построить трамплин в сочи а потом у гос-ва пол-триллиона попросить, чтоб закрыть дыру в активах))) очень социальненько)

:D

Особенно если за это брать деньги

Окей. Привидите любой пример социальной функции (не важно кто ее выполняет). Кроме благотворительности)

По большому счету в этом недоразвитость нашей системы. По сути у нас только один крупный частный банк.
Все остальное государственное

Школы, детсадики, учебные заведения, поликлиники, оздоровительные учреждения

У нас ни одного крупного частного банка) самый крупный - толи альфа, толи отк рытие (зависит от того, что считать открытием, там много дочерних банков) - это всего 2-3% от активов банковской системы. Сбер - 40%

При жтом сбер управляется весьма эффективно. Он прибылен, он не просит денег у правительства. Все остальные гос банки убыточны и регулярно просят денег у правительства. Например россельхозбанк. Им руководит некий патрушев (не однофамилец), получивший в прошлом году гордое звание банкир года. При этом сам банк записал рекордный в своей истоии убыток и потерял пол-капитала за год.

Лечение и учеба сумсасшедших денег стоит. Руководствуясь вашей логикой - что же в этом социального.

У меня есть такая фотка. Мне нравится.
http://s020.radikal.ru/i707/1604/b0/e9e6da405abb.jpg

Ну втб это вообще притча во языцех. Миллиардами просирают деньги.

Если по телевизору будут в очередной раз рассказывать как либералы просрали все полимеры в 90-е годы, то просто оцените, насколько прибылен сбер (которым управляет либерал греф), и насколько убыточен втб (которым управляет чекист костин). То же касается и всей страны в целом.