ТО: Flash
Где копаться то? Везде одно и тоже. С 2000-го года стали единственной компанией поголовно сертифицирующей все выпускаемые часы, вклюячая кварц и механику.
Кстати нашел интересную информацию о "мануфактурном" механизме Брайтлинг (Келек) до Б01. Оказывается с 2006 года Келек делает полный инхауз Valjoux 775x, т.е. копии механизма для Брайтлинг...:)

откуда эта фраза-то? Копайтесь, Маркус, копайтесь...там золото(с)

Спасибо за инфу, это уже кое что! :)

Да вопрос, изначально, просто некорректен. Практически любая "стандартная" ЕТА-шка будет ходить вполне прилично по точности и будет достаточно надежна. А уж тем более в часах за сопоставимые с Ролексом деньги. Тем более, что подавляющее большинство народа ничего сверхъестественного по точности от механических часов не ждет и вобщем не использует их "и в хвост и в гриву".

Это про Ролекс текст? Ну так они и соблюдают, об этом тут народ и говорит ;)
Ежели про Брайтлинг, так он вроде никогда себя не позиционировал как надежные и точные часы. Да, часы для авиаторов, да, для Бентли и все такое. Сертификат COSC, он как раз эти легенды и поддерживает, т.к. должно же быть у потребителя хоть одно РЕАЛЬНОЕ доказательство того, что производитель хоть что-то для этих легенд сделал (кроме приглашения Траволты). Поэтому и рекламируют они данный факт постоянно, ибо больше ничего "особенного" с мех-мом не делается. Вот сейчас выпустили свой калибр - так сразу и текст пошел другой с кучей тех. подробностей. Тем не менее текста типа того, что "часы выдержат все, что выдержит ваша рука" я у Брайтлинга не встречал. Может я чего пропустил?
По поводу "разориться" - сейчас покупатель выбирает все что угодно, только не реальные ТТХ того мех-ма, который установлен в его часах. О каком выборе "надежности и точности" можно говорить, когда любой Г-шок за 50$ кроет по этим показателям любой Ролекс, как бык овцу? Ну а "легенда" может стоить сколько угодно, главное ее правильно "подать" :cool:

А разве нет?

Вот что по этому поводу тут пишут (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=13117)

Вот что Википедия думает (http://en.wikipedia.org/wiki/COSC)

---------------------------------------------------------------------------------------

На протяжении истории постоянно кто-то произносит эту фразу, да вот только пока все авторы ошибалисьhttp://static.bmwclub.ru/forum/smilies/biggrin.gif

Однако….:)
Теперь я понимаю откуда в доморощенном рейтинге такой бал у Брайтлинг в разделе техсовершенство\уровень отделки\точность…То есть именно там, где Брайтлинг из кожи лезет, чтоб соответствовать.
Оказывается все просто…. «инструмент для профессионалов» - это не точность и надежность. Точность и надежность - это «выдержит все, что выдержит ваша рука». Надо бы Брайту срочно менять слоганы… Специально для конкретных любителей Ролекс? Какие профессионалы, какие инструменты? Выдержит все, что выдержит ваша рука\нога\голова? Ну теперь все становится понятно. По крайней мере, откуда мои сомнения в адекватности оценок иных форумчан. Воно оно что…
Вы лучше скажите почему из года в год один и тот же дизайн с миллионными тиражами и почему у Ролекса нет чего-то подобного по техсовершенству, уровню отделки, что есть у Брайта в линейке для Бентли? Где Perpetual или Tourbillon от Ролекс? В чем проблема?
В том, что нельзя выпустить массово? Или в том, что просто невозможно?
Еще раз. Насчет ничего особо не делается с механизмом…
У Брайта есть Келек, который ныне называется Breitling Chronometrie, куда вам собственно и нужно адресовать свои претензии о том, что они ничего особенного не делают с механизмами.
Так и напишите:
«Я вот решил, что вы ничего не делаете в плане часовых механизмов в отличии от Ролекс и выезжаете за счет Траволты и тотальной сертификации, которую при желании может позволить себе кто угодно, поскольку стандартная ЭТА уже укладывается в нормы COSC априори.»

А я про кого вообще писал-то? Меня Брайтлинг вообще не интересует, ни с сертификатами, ни без! А про роелкс- Вы же сами ниже и пишете- историческая фраза: Although not all Rolex watches are chronometers

Включаете заднюю, Флеш? И не первый раз, кстати….

То Markus.Это интересно,а где можно про это почитать?

Вот это фокус!А официальное упоминание об этом,где-нибудь есть?Всё таки faq это чей-то частный ответ на вопрос.

Насчет официальных заявлений не знаю. Просто этот ресурс очень информативен и широко известен, хотя от аффилированности с Breitling SA открещиваются, но дороги идут туда. Вряд ли Брайтлинг этот ресурс не мониторит.
Я думаю, что тут сама позиция Брайта играет роль. Зачем кричать о том, что не дает полного перфекта? Вот Б01 уже совсем другое дело…
Видимо стоит задать прямой вопрос Брайтлинг.

А ты что- только трехколесную Изетту признаешь из Топ Гира?)))
Нет, дружище. Я просто не вижу смысла выполнять поисковую работу лично за тебя и для тебя. Если бы в этом был какой-то доальнейший смысл, я бы озадачился- но ты же не споришь никогда и не утверждаешь, так, пытаешься соскользнуть с темы...) Я сказал- этого достаточно. Не воспринимаешь на веру мои слова- сам ищи.

А как же концепция презумпции? В данном случае я могу усмотреть с Вашей стороны типичный пример Argumentum ad ignorantiam.:)

Маркус, у меня 2 балла, а у тебя- один. Вот тебе и вся концепция. Слушай итольянциф лучше и ищи аргументы. В сети есть, точно тебе говорю.

Markus, Сделайте перевод текста.

Это все рекламные слоганы. Как у Брайтлинга так и у Ролекса. Только последний ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изготавливает мех-мы "заточенные" под надежность и точность. У Брайтлинга же есть только слоган и сертификат COSC. Сертификат может хоть что-то сказать о точности, но не о надежности.

Да все в порядке у них со слоганами. Продаются - будь здоров!

Как "заигрывания" с дизайном улучшат надежность/точность?
Уровень отделки и тех. совершенство в линейке "для Бентли"? Вы шутите? У Вас были эти часы? У меня были - по отделке ничего примечательного, по тех. совершенству - они сломались через месяц (заводской брак). Мастер, который их чинил, жутко ругался на дурацкий модуль 30сек. хрона, который они "прицепили" к стандартной ЕТА-шке. Вот такое вот "совершенство".

Да нет у меня к ним никаких претензий. Я точно так же когда то "купился" на рекламные слоганы. Попробовал лучшую серию, что у них есть (тоже надеялся на тех. совершенство), но чуда не произошло, что впоследствии и подтвердил часовой мастер.
Собственно потому они Келек и купили, потому и начали делать свои калибры - нельзя же кормить потребителя слоганами до бесконечности. :cool:

Давайте не будем оперировать субъективными доводами, а обратимся к фактам.
Тем более сами пользователи товара в подавляющем большенстве, склоняются к иным оценкам по Брайту. Т.е. читайте форум, там слово «неубиваемые» очень часто применяется к часам именно Брайтлинг. Допустим. Что все эти люди, включая и часовщиков, кстати просто жертвы маркетинга.
Итак, что мы имеем в остатке…
Мы имеем собственно базу, т.е. ту или иную схематику того или иного механизма и условия производства.
То есть на надежность могут повлиять два фактора:
1. какая схематика, включая материалы и т.п. используется в качестве базовой.
2. каковы условия сборочного процесса. т.е., что делается для достижения максимального качества на выходе. Согласитесь, что даже самую удачную схематику можно испортить не достаточно качественным процессом сборки.
Что мы имеем у Брайтлинга.
А вот тут по первому и второму пункту у Брайтлинга и есть фишка.
Мы будем говорить о схематике конкретных калибров?
По первому пункту.
Брайт не закупает готовых калибров. Брайт использует готовую схематику, но если она хороша то в чем проблема? Или вы считаете, что лучше своя схематика, пусть и посредственная?
При этом используются свои модули, часть деталей, которые могут повлиять на надежность изготавливается из других материалов, при этом производится всевозможные операции по доработке. Грубо говоря, от механизма остается только схематика. Можно ли назвать после всего этого механизм Брайтлинг механизмом стороннего производителя? Вопрос…
По второму пункту.
Читайте…ищите и обрящите.
По всем показателям технологического процесса Breitling Chronometrie признана одной из самых высокотехнологичных компаний. То есть тут и прецизионные станки и условия сборки (температура, чистота воздуха, влажность), компьютерный контроль на каждом этапе, всевозможные ноу-хау по обеспечению высокой точности и т.п. И конечно Бабло, которое во все это вкладывается.
В общем читайте. Слово Breitling Chronometrie. Инфа на английском, но она есть, причем от независимых наблюдателей.
Вот по поводу технологий сборки и есть смысл говорить, а тут Брайтлингу есть, что показать.
Иначе все упрется в споры о схематике того или иного калибра.

Дык я именно к этому все время и призываю :)

Да я бы охотно признал "правомочными" такого рода заявления, коли они приводились бы людьми реально сравнивавшими разные часы в ситуации "убиваемости". Как пример - вон тут кто-то на форуме Ролекс замораживал.
У меня пока (по тому же форуму) складывается стойкое ощущение, что люди находящиеся в поисках своего часового "идеала" и поменявшие Брайтлинг на Ролекс более к Брайтлингу не возвращаются (или используют их в параллель). А вот чтоб кто-то ОСОЗНАННО поменял Ролекс на Брайтлинг .... как-то не припомню.

О! Вот это ОЧНЬ интересно. Если РЕАЛЬНО есть тому подтверждения - какие узлы делает Брайтлинг САМ, был бы ОЧЕНЬ признателен за информацию. Только крайне странно, что сам Брайтлинг эту информацию ОЧЕНЬ тщательно скрывает. :confused:

Ну вот, опять пошли рекламные слоганы. Кем они признаны? Ну хоть одно официальное заявление некой "часовой комиссии" по поводу того, что "Брайтлинг одни из...". Да они бы и сами у себя на сайте во все трубы об этом трубили, будь это правдой.

К черту калибры, тут пока и так все ясно - отправился за информацией о том, что "есть показать" у Брайтлинга по поводу технологий.
Залез на оф. сайт, раздел "Технологии" - посмотрел видео с часовщиками за столами (все по старинке с линзой и отверткой), красивые 3Д анимашки с часами, про сертификацию COSC и суперкварц. В разделе про тестирование кач-ва опять ряды часовщиков с линзой в глазу, рассматривание собранного мех-ма в микроскоп, ручное закручивание винтиков и ... далее опять пошли сцены с вырубанием штампом корпусов, 3Д анимашки и т.п. Да, еще показали как летают самолеты. Нет слов, это все замечательно, только где хоть пол слова о тех самых "уникальных станках и технологиях", которые "есть показать"?
Где что-то подобное 1000 часовому тесту от JLC, Probus scafusia от IWC или собственных сертификатов тестирования часов, типа Панераевских? Так ничего и не нашел, к сожалению :confused:

Мда…похоже это никогда не кончится.
Странным образом тема из «Что хорошего в Ролекс» перешла в «Что плохого в Брайтлинг».
А ведь казалось бы.
Написал, что ни по точности, ни по качеству Брайты не уступают Ролекс. Вам то какая от этого печаль? Корона с Вашего Ролекса слетит?
А ведь казалось бы.
Люди самодостаточные должны быть, судя по целевой аудитории.
Чес слово странно это… Келек модули делает и что? Вот и калибр появился. И что?
Все хорошо в Ролекс. Успокойтесь уже. Точные, надежные…акценты другие. Я просто не нуждаюсь в излишней демонстрации статуса. И от Брайта я получил именно то, что мне нужно – качество и надежность.
В чем проблема? Вы хотите меня в этом переубедить?
Да не буду я часы в морозильник совать. Вам надо, Вы и суйте…:)

Breitling покупает готовые калибры высшего класса, в разборе. Если что не устраивает -- меняет.
Самостоятельно изготавливает только первый свой in-house калибр B01 в специально построенном для этого корпусе, и быть может, карманник. Почему быть может? Не их почерк, скорее Рено и Папи по заказу. Модули же для Breitling изготавливает в основном Dubois-Depraz.
Касаемо "доработки" конструктива 7750, 2894 и тд. -- ее нет, есть в IWC. Только тщательная сборка и настройка калибра, чтобы пройти сертификацию в COSC.


Breitling после того как получает из COSC механизмы, тестит их снова у себя, но уже собранными. Так поступают очень немногие бренды.

Или так…
А где-то писали, что наоборот «сырые» механизмы в разобранном виде покупает и доводит до ума, плюс Келек собирает отдельные модули, да и про замены отдельных узлов своими писали. Про Dubois-Depraz тоже пишут.
Интересно, как Mulliner Tourbillon делают?
Тем не менее, не настаиваю - тема не туда ушла. Останусь при своем мнении о точности, качестве и надежности, поскольку убежден, что на конечный результат влияет как качество комплектующих, схематика, так и технологии сборочного процесса.
Для тестов в морозильнике просто не созрел…:)

Laureus - спасибо огромное за информацию. На самом деле я все это знаю. :cool: Естественно, нет там никаких "чудесных доработок" и "супер сборки". Вот собственный калибр, тот да - интересный. Будем посмотреть на то, что покажет время. Собственно и хотел услышать все это от поклонника "качества и надежности", но там к сожалению только рекламные слоганы и ничего более.

Вот это действительно интересно. А тестируют именно мех-мы или часы в сборе?
Вон ПАМ-ы, кроме сертификата COSC на механизм, потом достаточно сурово тестируют и собранные часы и выдают целую бумагу с результатами.

У меня складывается впечатление, что я проспал все на свете. То есть пока иные форумчане тщательно сравнививали многочисленные цеха мировых производителей по сборке часов на предмет наличия огнетушителей в туалетах, я истратил драгоценное время на созерцание своего морозильника в поисках ответа на вопрос – почему же непреклонное упрямство иных людей меня повергает в столь же унылое состояние, каковое приводит нехитрый провиант это самое пространство морозильной камеры.
Я не куплю Ролекс! Я не хочу этих часов! Неужели не понятно?

Тут чуть уточню:
1. Механизмы, которые проходят COSC они после упаковки в часы тестируют вновь - если все ок, то выдают сертификат COSC - то есть часы ходят в пределах сертификата хронометра. Если нет - отправка на регулировку.
2. Свои калибры - тут вот уже жесть - тестирование готовых часов в 6 положениях и 2-3 степенях завода. И свой сертификат хронометра.

Ну, справедливости ради, как минимум 1 есть - Леон Ривкин.
И его мало кто рискнет назвать ламером. ;)

:p Отлично,поболе бы таких:rolleyes:а то,то что нравится,фиг найдешь,за "наши цены"((
имел брайт для бентли,продал и не жалею.
за время носки, было не "нормальное" переключение даты и сломался безель:eek:
сейчас выбираю ролекс(никогда не имел):cool:
он, исключение из исключений))

В сборе.

Вот верно всёж народ про бревно в своём глазу подметил :D

похоже, мы так и не услышали начальника транспортного цеха......


че сотрудница взяла-то ?