Спасибо за фото.

Теперь наглядно видно, что новодел ни в какое сравнение не идёт с винтажом СССР.

Что это за модель Casio? Напоминает А158, А159, А164, но не совпадает точно.

A-158WEA-1E - самая популярная модель ретро-коллекциина текущий момент.

Ага, таки 158, только оформление стекла новое, похожее больше на А164, не видел ещё такого.

Не то слово... Небо и земля! Прошлой весной купил у Техночаса 3 шт....
Все плохо - стекломаски нечеткие, индикаторы очень темные (подложка - обычная бумага), корпуса при полировке очень круто шлифуют - вместо четких отверстий под кнопки получается канавка овальная зализанная... металлические рамки, каторые прижимают индикаторы перетянуты и в результате на всех индикаторах сколы стекла по краям... А мелодии!... - Хочется полных советских версий, пусть 2 а не 5, но полных! А не трех-четырех секундных звуков в стиле "угадай мелодию"!.. УЖОС!!! :eek:
Интересно, сколько они еще протянут на рынке с таким подходом - ведь в основном их продукцию покупают те, у кого еще осталась ностальгия по СССР, и кто знает как должно быть и даже имеет живые советские часы? Должны же понимать, что лучше бы дороже сделали, но качество бы подняли - спрос бы только увеличился!... А так... Позорят только память о хороших советских вещах!...

Что-то вы путаетесь в показаниях :rolleyes:

Между "показаниями" прошло несколько лет. Всё течёт, всё меняется. Николай теперь работает в "Техночасе". В чём путаница?

Вот оно что )

Тогда понятно ;)

Я будучи давним любителем часов Электроника и имея профильное высшее образование по цифровой электронной технике получил предложение о работе в Техночасе, когда встал вопрос о перезапуске производства "старой Электроники". И согласился.

Всем привет!

Увидел Техночас и загорелся покупкой. Уже было выбрал себе модель, но нашел эту тему и расстроился из-за отрицательных отзывов. Рассматриваю к покупке ЧН-54 Хром и/или ЧН-55 Хром.

Сразу оговорюсь, что советскую Электронику я никогда в глаза не видел, и покупать её не хочу. Зная себя, б/у часы я носить не смогу, а винтажные в идеальной сохранности носить будет жалко. В то же время, мне совсем не хочется покупать заведомо не качественный товар, который через полгода будет стыдно надеть (или подарить), а выбросить жалко. Даже за цену Техночаса.

1) У этих двух моделей тоже кривые дыры в корпусе и застревающие кнопки?

2) А что насчет хромирования на современных Техночасах? Читал, что у Касио глянцевый хром очень прочный и годами способен оставаться девственно чистым. У Техночаса не так, да? А нитрид циркония и нитрид титана более стойкие покрытия? Хотелось бы серебристые, но в принципе согласен и на цветные, тем более что носить планирую не на браслете.

3) Что с контрастностью дисплея? Выше на странице есть фотки 77А, но у них даже судя по фото на сайте дисплей какой-то мутный. У ЧН-54/55 такие же проблемы с дисплеем?

И вообще в целом: проблема Техночаса в плавающем качестве? Или в том что оно всегда стабильно низкое? Правда ли всё действительно настолько плохо?

В общем, да: я прочитал двадцать страниц темы (десять первых и десять последних), ничего не понял, и поскольку мнения рознятся, решил в сотый раз обсудить одно и то же.
Буду рад советам и рекомендациям, как мне лучше поступить - стоит ли вообще связываться с Техночасом, или лучше не рисковать и заказать Касио А158/А168.

Заранее спасибо!

Дисплей у 54/55 тёмный - там вместо специального отражателя под рассеивателем применена бумага, причём не особо белая. Это появилось ещё в конце девяностых на Камертоне и так и осталось.

На металле да, на пластике при малейших деформациях трещит и облезает.

Теоретически да, как в реальности на новых часах - не знаю.

Основной недостаток Касио этих серий - пластиковый корпус, соответственно хорошая вероятность вырвать ушки с корнем. Зато преимущество - литиевая батарейка, которой при аккуратном использовании хватает на 4-6 лет, и светодиодная подсветка.

Выше писал о своих прошлогодних покупках у Техночаса.
Вот фото для сравнения с НАСТОЯЩИМИ, на на скорую руку правда, но видно все...
При этом замечу, что часы не были в эксплуатации ни секунды....
И, для сравнения, настоящая советская ЭЛЕКТРОНИКА, на руке была не менее 7 лет, правда и носил не я :), а мой отец.
Кнопки у техночаса да - болтаются как ..... в проруби, особенно у 55...
Третьих их купленных нет на фото - как пришли разобрал, хотел поменять бумагу на нормальный отражатель, но посмотрел и на часы поближе, и на сколотое стекло у индикатора по краям.... в общем, отпало желание с ними возиться, время тратить... так и валяются разобранными до сих пор...:mad:
Справедливости ради скажу лишь, что из трех ЧН-01 еще более-менее, но опять-же, это если не знать как ДОЛЖНО быть...
Если у Вас нет ностальгии по СССР, и к тому-же никогда не носили советские - ИМХО - берите CASIO - я 168 относил больше 10 лет, на родной батарейке, причем при очень суровых условиях эксплуатации связиста-высотника.
Я, даже имея "советскую ностальгию" (поэтому и заказывал Техночас), нигогда не одену ЭТО на руку... При всем моем уважении к беларусам, и пожеланиях им процветания! Но, повторюсь, как уже говорил в ветке выше - с таким качеством при специфичности спроса кмк, перспектив нет...:(

Пипец, какой-то совсем беспросветный ужас :(

Спасибо за честный отзыв, значит не буду их брать. Но на тему подпишусь. Вон уже даже Луч начал однострелочники в стальных корпусах делать, вдруг и тут со временем что-нибудь изменится... :rolleyes:

Так это никак не влияет на работу. Они и с завода-изготовителя идут со сколами на фасках. Кстати, вы не поверите, но на бескорпусных микросхемах Интеграла тоже часто бывают микросколы на краях :-)

Если поставить отражатель от старых часов (80х-90х), то дисплей скорее всего будет темнее.

А вообще если часы не понравились, то почему бы было их не вернуть продавцу (а если это официальный интернет-магазин, то и написав свои замечания напрямую производителю)? Из вашей головы мысли в головы производителей сами собой не перелетят, увы.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 22 МИН --------

И еще хотел бы заметить, что во многих рассуждениях выше есть логическая ошибка.

Часы наших дней (от Техночаса) сравниваются с часами "лучших лет" Электроники, когда часы стоили около 50р при средней ЗП в 200, на двух заводах работали отделы конструкторов и технологов, заводы были оснащены современным, зачастую импортным (в основном из Западной Германии) оборудованием, были свои инструментальные цеха, гальваника и т.д. Качество конечно было на высоте!

Но между тем Техночас "унаследовал" не образцовое отлаженное производство из 1980х, а "рожки да ножки" от и так еле живого производства начала 2010х, которое по большому счету на тот момент работало "по инерции" в течении 20 лет. Вы видели какого качества тогда были часы у Заводов? Я видел -- лично покупал новые часы в отделе сбыта Электроники, и организовывал там "спецзаказ" в 2011 году (как заказчик, не как инженер). Покрытие, мехобработка корпусов, печать, шлифовка стекла -- это было дно. Даже по собственно электронике из заводской коробки (40 шт) 1-2 да приходилось чинить. И вот в сравнении с этим качество просто взлетело, нынешнее ОТК прошло бы от силы 5% того что делал Завод в последние "часовые" годы. При том что сейчас остались крохи от тех производственных мощностей, что были у Завода, и часть операций (в т.ч. вызвавшую нарекания выше полировку) приходится заказывать на стороне.

Хотя согласен, есть над чем работать, тоже лежат советские часы как эталон, на который надо ориентироваться :-)

Отпишусь и я, хотя понятно, что на вкус и цвет все карандаши разные. У меня двое часов техночаса, и я могу придраться только к точности хода чн-01 без подстройки. Корпуса у обоих сделаны на совесть, хотя сравнить мне не с чем (советских нет). По поводу точности - 01 спешат на 2 с копейками секунды в сутки, что я считаю многовато. 55 спешат меньше, чем на секунду, их особо и не надо подстраивать. Почему такая разница между ними, не знаю.

Мне кажется, что совершенно надуманные обвинения.
Сравниваются совершенно разные часы, причем на фото визуально не заметно, что контрастность отличается.
По кнопкам тоже не ясно - они не герметичные ли что? Если бы сходные часы сравнивались со свежими уплотнителями в чистых корпусах, то это было бы объективно, а так по мне - просто предвзятая оценка.
По дисплеям подтвержу - идут со сколами и шли так почти всегда. Лишь на самых ранних часах излом стекла при резке шлифовался с торцов, в середине 70-х.

Год назад (март 2018) покупал часы ЧН-01. Писал о проблемах контрастности. Почти 2 месяца (до конца мая 2018) часы проболтались в ремонте из-за АЦНХ и ЦНХ. Запотевание летом обычное дело, дважды отключались, ужасный дисплей, облезло покрытие кнопок через месяц и начало снизу. Есть моя Электроника 5 1985 года, так там одна из кнопок не облезла и через 5 лет ношения.
Честно пытался носить ЧН-01 от Техночаса до ноября 2018. Удалось подобрать ЦНХ чтоб шли более-менее точно 1 сек за 15 дней в режиме 12 часов на руке, 12 лежат. Но стоило не одевать на руку и часы превысили погрешность 0,5 с/сут.
Откровенно надоело воевать с этим изделием. Заглянул, что у Техночаса изменилось за год и... Ничего, даже хуже ассортимент. Обидно. Про оборудование, проблемы производства, высокие ставки кредитов и т.д. и т.п. понятно. Однако жизнь идет...

Сейчас на руке у меня DB-36 (датабанк с водозащитой 50 м). Совершенно не думаешь о часах боясь, что запотеют, что руку в ведро с водой опустишь забыв о часах, что ударишь или поцарапаешь их. Вчера подвернулись в магазине DB-360 с 50% скидкой в честь праздника и я взял не раздумывая. Хотя знаю, что это крашеный пластик стоимостью в половину от ЧН-01.

Видимо это всё же не контрастность, а видимость нерабочих сегментов. Контастность все же - сравнение рабочих сегментов с фоном.
Посмеялся про "более-менее точно" в 2 секунды в месяц.

А вот мне не смешно.
В конце 80-х покупал 52, 53, 55 модели и там ЦНХ с точностью 0,1 с, которая позволяла легко добиться 2-3 секунды в месяц ошибки. А тут точность ЦНХ 0,05 с, что должно давать 1 секунда за 20 дней и 8 месяцев попытка настроить их. Из них 2 месяца ремонта в Техночасе (отослал через неделю после покупки).

А допуски прямо 2 секунды в месяц или обычные 0.5 сек в сутки?

В СССР по ГОСТ был допуск с завода 0,5 с в сутки. Часы с ЦНХ приходили обычно с большим разбросом при 0,0 коррекции и пользователь самостоятельно подстраивал корректировку убирая постоянную составляющую погрешности. Обычно достигалась легко точность 1 секунда за 10 дней.
ЧН-01 содержат ошибку АЦНХ и ошибку расчета ЦНХ. Поэтому угадать число коррекции очень тяжело. Причем, если угадать, методом проб и ошибок, то выявляется проблема стабильности от температуры у моего экземпляра кварца. И температурная зависимость погрешности у моего экземпляра часов Техночаса хуже чем у предшествующих всех моих Электроник. При такой нестабильности хода от температуры и ошибки расчета ЦНХ часы довольно бесполезны. Я ценю в часах точность, а вот жена отказалась носить точнейшие интеграловские ЧН-55 из-за темного дисплея. Носит Skyme золотистый с точностью +2 с в сутки, но экран светлый и четкий. Кстати, часы от этой китайско фирмы ценой до 1000 руб имеют в основном один недостаток - точность.

Ребята, всем привет! Был в 90х счастливым обладателем Электроники 55 СССР. Стекло разбилось у них и я не помню, что потом я сделал с часами и где они теперь... В итоге абсолютно случайно узнал, что есть некая реинкарнация таких
http://technochas.ru/index.php?page=...ChN-55_hr_1175 часов в Беларуси. Ветку не всю пока прочитал, но из написанного понял, что корпус сделан несколько хуже, циферблат темнее, стекломаски кривее. А что на счёт заявленной брызгозащиты? Платы и стекломаски в какой стране производят?
Кто может сказать по опыту использования данных часов, как быстро и сильно царапается корпус?
Подумывал над покупкой таких часов, но хотелось бы объективные почитать отзывы и факты.
И есть ли различие в качестве моделей 55 и 77? Да, и что означает аббревиатура ЧН?

В 2013 году я на ностальгической волне прикупил себе сразу две модельки ЧН-55 (реинкарнация "Электроники-55") и "Электронику-77". К превеликому сожалению в Э-77 я залез своими кривыми ручонками и что-то там замкнул, в результате чего они напрочь отказались дальше работать. Поэтому от них на память остались только фото. А вот ЧН-55 я иногда использую и по сей день. Что сказать, чтобы не повторяться по поводу той информации, что уже описана в этой ветке.
1. Покрытие корпуса не так уж и плохо. По крайней мере на моих "золотистых" часах нанесен, видимо, нитрид титана, достаточно прочный как химически, так и механически. К покрытию лично у меня претензий нет. Царапин на корпусе тоже нет (не скажу, что очень активно я в течение 6 лет носил эти часы, но все же носил).
2. Кривые стекломаски. На купленных мной часах стекло пока никакими признаками повреждения не отмечено. Краска под стеклом на маске не отслаивается, не выгорает, может, какие-то золотистые символы деградируют от времени (не присматривался), но это не эксклюзивный процесс "Электроники", а общее для всех подобных надписей явление. На "Электронике-77" еще при покупке на круглом стекле были небольшие едва заметные сколы (и то, видимо, по причине не сделанной на стекле фаски - была бы фаска, эти сколы ушли бы). Да и корпус сам на Э-77, как бы сказать, оригинальный - и стекло вклеено в такой "кратер" в корпусе, и края стекла из этого кратера как бы выступают по "склонам". Но что касается ЧН-55 к стеклу претензий у меня нет. Правды ради.. размещу в самом конце фотографии фотку еще одного корпуса от Электроники-55, купленных в качестве донора механизма для других часов (а в этот корпус вставлен потекший механизм от старой советской электроники). На той фотке видно, что стекло кривое (верхние углы), отслоилось у левой нижней кнопки. Так что с качеством стекла - вопрос работы ОТК и, видимо, внимательности при покупке часов, чтобы выбрать без дефектов.
3. Брызгозащита. Что сказать, под ливни я в этих часах не попадал, в стакан с водой не окунал, под струю крана тоже не подставлял. Но по разборке корпуса часов я не заметил особой разницы в уплотнении кнопок или задней крышки по сравнению с советскими. Во всяком случае, на руке часы ни разу не потели, и думаю, что именно попадание на них брызг (а не сплошной струи воды) выдержат спокойно.
По остальным вопросам.. ЦНХ работает исправно. На моих часах я установил -2,6 секунды (из -6,0+6,0 диапазона, так что явно не крайнее значение - есть куда корректировать при надобности).
У Электроники-77 ЦНХ нет (но изначальная точность хода у них была хорошая - что-то около +5+7 секунд в месяц) и нет ежечасного сигнала (во всем остальном - аналог "Монтаны"), зато более крупные сегменты и вообще по ним время лучше смотреть. Я поначалу переставлял механизм Э-77 в более привлекательный корпус ЧН-55 (и допереставлялся).
Кстати.. ЧН- это ЧАСЫ НАРУЧНЫЕ.

Единственная моя претензия к этим часам (о которой я писал уже выше) - это темный дисплей. На ярком свету проблем с его считыванием особо нет, но в полутемном помещении уже нужно вертеть часы так и сяк, чтобы поймать на них свет и увидеть показания. Вот честно.. носил бы эти часы чаще, но, когда в очередной раз лежа на кровати, совершенно ничего не могу на них разглядеть, снимаю, и цепляю на руку хоть те же W-800H, которые гораздо контрастнее.

Так что решайте сами, что для вас критично - устойчивость к внешним воздействиям (с которой, мне кажется, у часов все более-менее) или же читаемость дисплея (с чем явные проблемы).

Напоследок немного фоток еще из 2013 года - почти сразу после покупки часов. Нынешний вид своих ЧН-55 для сравнения я смогу добавить уже завтра, когда сделаю свежие фоточки.

Не вижу смысла переживать по мелочам. Если не нарветесь на брак, то качество техночасовских часов весьма неплохое. Если сравнивать с Касио, то их дисплей конечно посветлее, но не критично. Но у моих двух моделек есть интересные различия: 55Д явно точнее (без учета ЦНХ), чем 01, зато 01-е гораздо громче пищат )

Есть еще проблема с часами Техночаса. Модель 55Д уже более года нет в продаже.

Я их месяц назад купил. И с тех пор они появлялись ещё раз, тоже дня на три.
Отсутствие возможности встать в очередь, предварительно заказать или что-то вроде того -- грустно, конечно, но упрощает логистику, как я понимаю. На известном сайте есть 55Д по номинальной цене, если уж так хочется.

Крышка у ЧН-01 вставная или накладная с отверстиями? Если накладная - да, они пищат очень громко, громче, чем 29367.

Не, крышки одинаковые, скорее всего даже взаимозаменяемые

Спасибо за ответы
А на сколько лучше время считывается в сравнении с 55 моделью? Цвет циферблата одинаковый тёмный?
Т.е. ЦНХ у этой модели нет, в сравнении с 55 моделью?
Как я понимаю нет и даты вверху справа, а также отсутствует таймер. На мой взгляд это шаг назад.
Дилемма на самом деле. Т.е. их тогда лучше не носить зимой, а лучше носить летом, когда светло вечером.
А вот тут можно подробнее? Часы Техночас и Электроника производятся на разных заводах? А какая подсветка у этих обоих моделей, лампочная? ЦНХ в этих 55Д и ЧН-01 есть? В 55Д как-то, на мой взгляд, не в тему маленький индикатор дня недели и закрывающие верхнюю часть циферблата 3 пиктограммы. У ЧН-01 слева сверху что изображено, не пойму? А какой элемент питания используется? Такой же как и в Э55? На сколько по паспорту должно хватить? Брызгозащита присутствует?
И такое ощущение, что у ЧН-01 маска криво сидит и цифры из-за этого неровно отображены. Или на фотографии так кажется.
А что за известный сайт?

ask11 на ваших часах циферблат такой же тёмный, как и на остальных часах белорусских Электроника?

77 конечно совсем простая модель, тут уж на вкус и цвет. Мой выбор на фото) 55-я считается самой функциональной из классической линейки, в 55Д просто увеличенный индикатор (на мой взгляд так гораздо лучше, чем обычный мелкий). ЧН-01 это самая функциональная модель вообще их их ассортимента, ее выпустили в начале 2000 годов как максимально доработанную и функциональную.

Теперь по отличиям. в 55 есть ЦНХ, а в 01 АЦНХ. Это когда ты выставляешь часы по точному времени, потом спустя промежуток до месяца еще раз выставляешь, и часы уже вычисляют поправку сами. Но поговаривают, что этот алгоритм у них глючит, иногда до невозможности угадать поправку вообще (кто-то уже писал "с -2,6 они чуть отстают, а с -2,5 уже заметно спешат"). На своих я подобный глюк поймать так и не успел, убрал на хранение без батарейки. С ЦНХ в 55 модели такого нет - все просто и надежно, как танк.
Батарейки в обоих одинаковые (LR-41), подсветка и там и там ламповая. На 55 светит на удивление хорошо, в полной темноте видно весь дисплей, правая сторона только немного тусклее, но все видно. На ЧН-01, хотя конструктивно они почти одинаковы, подсветка выглядит более тусклой, но в темноте тоже весь дисплей видно.
По читабельности тут конечно все индивидуально. С одной стороны на 55 дни недели действительно мелковаты, если зрение плохое, а с другой индикаторы режимов на ЧН-01 - это еще более мелкие треугольнички в верхнем ряду под пиктограммами, их многие не могут сразу заметить. Так что здесь кому что) Стекломаска на моих ЧН-01 действительно немного кривовато напечатана по сравнению с 55Д, но на мой взгляд это мелочь, граничащая с "индивидуальными особенностями".
Вообще по моему мнению часам до идеала не хватает нескольких вещей - стального корпуса вместо латуни, светодиода вместо лампочки и более гарантирующей непотопляемость гидроизоляции, чтобы хоть руки мыть не напрягаясь и в дождь гулять. Такие дела.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

У меня советской электроники нет, но вот фото в сравнении с Касио. Можно было и посветлее дисплей сделать, конечно. Но это не так существенно влияет в жизни. Фото, к сожалению, еще хуже передает разницу

ask11
Спасибо. А циферблат такой же тёмный, как и на остальных часах белорусских Электроника? Кстати, габариты 55Д одинаковы с 55?
В идеале бы в живую поглядеть на 55Д. А ещё лучше - 55 и 55Д одновременно.

Габариты вроде бы одинаковые, не исключено, что и корпуса один в один. Стекломаски только различаются

А причем очередь? Элементарное оповещение о появлении товара на электронную почту. Это базовая культура обслуживания, включая аккуратную упаковку доставляемого товара.
Я, например, не имею времени постоянно сидеть и мониторить сайт техночаса и их страницу в соцсети. В отпуске иногда вспоминаю, что существует Техночас и всё.

При фронтальном освещении дисплея, да еще со вспышкой - темноты дисплея практически не заметно (фронтальная вспышка даже полностью "слепые" инверсные дисплеи преподносит читабельными) . А вот в легких сумерках, да еще под небольшим углом - и все тонет в серости. А по причине бумажной подложки вместо пластиковой "фольги" в сумерках не получается поймать даже намека на бликовую зеркальность отражения света от подложки, которая позволила бы поймать контраст.

Кстати.. я раньше в этой теме уже писал еще об одной претензии к нынешнему дизайну отечественной электроники - ужасный дизайн размещения символов на дисплее вплотную к краю окна стекломаски. Малейший наклон часов в сторону - и сегменты буквально прячутся под стекломаску (вот хотя бы на крупном дисплее 55Д - почему левая двойка уже под стекломаской?).
Ну что мешает сделать вокруг показаний дисплея разумные достаточно широкие поля? Замечу, что и субъективная контрастность изображения от этого только возрастет.

Прошлым летом в магазине лежали ЧН-01 за 2600 рублей. Не купил именно по двум вышеуказанным причинам: темнота дисплея и почти полное отсутствие полей между показаниями и окном стекломаски (смотришь в часы, как в дупло).

Скажите, пожалуйста, а где взять такой нормальный отражатель? Есть опыт по замене?

Есть этому подтверждение?

Ребята, а если найти старый циферблат, например, сделанный ещё в начале 90х или в конце 80х, в общем светлый который, и его поставить на место тёмного? Подойдёт? Кто-нибудь пробовал сие?

Ждёмс!

Я так понимаю, что можно экспериментировать отражателями со старых часов. У меня валяются где-то старые Э-55 с потекшим дисплеем.

Я пробовал подставить старый отражатель под новый дисплей. До рабочего состояния не довел, что-то там с контактными резинками у меня не пошло. Но помню, что вид был не очень. Какие-то радужные разводы пошли. Видимо, старые отражатели все равно как-то учитывают поляризацию света дисплеем. И они были рассчитаны на другой угол поляризации, чем у новых дисплеев. Точнее пусть специалисты выскажутся.

Свежие фотки часов ЧН-55, купленных в 2013 году. Носил, конечно, не постоянно, но в совокупности от полугода до почти года ношения накопится. Как видите, состояние корпуса и кнопок вполне себе нормально. Существенно коррозии не заметно, разве что мелкие раковинки на обратной стороне. Царапины же на корпусе источником коррозии не становятся.
Стекломаска в отличном состоянии - ни отслаивания, ни выгорания краски.
Специально поснимал в режиме практически "макро", чтобы можно было детально рассмотреть все элементы корпуса.

Yeti73
спасибо большое! Осталось понять что делать потом с циферблатом - имею в виду вышезаданные вопросы.

В том-то и дело, что хотел но не стал возиться... А менять задумывал на отражатель с очень древнего лэптопа PANASONIC c ЖК экраном. Не знаю как бы вышло, возможно, даже, что темнее только бы стало... Но в любом случае, мое мироощущение не приемлет бумагу в электронных часах... это же все-таки не поделка радиолюбительская... Так что, к сожалению, не могу толком посоветовать что-либо...:confused:

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 26 МИН --------

Если экраны сколоты "с завода" - мне это должно нравиться?!:confused: Пусть это и не влияет на функционал, но я не хочу носить часы с ЭТИМ! Мне это внутренне, психологически не нравится! Ведь дело же не в том, чтобы на руке была имитация старой доброй ЭЛЕКТРОНИКИ, похожая с расстояния двух метров на настоящие - мне лично не этого надо! Я бы хотел носить нормальные, качественные часы (как внутри так и внешне)...
И я не вижу логической ошибки в своих рассуждениях, хотя и с Вашими доводами согласен (я сам сейчас работаю на заводе ПРОИЗВОДЯЩЕМ электронное оборудование, и проблемы производства нынешнего знаю - да-нелегко!!!)- я рассуждаю исходя из того, что и покупают-то их в основном те кто видел и имел НАСТОЯЩИЕ! Поэтому и душа не лежит к такому... Для всех остальных, кто не в теме, сравнение с любыми, самыми дешевыми CASIO не оставляет ЭЛЕКТРОНИКЕ новой никаких шансов, к сожалению... ИМХО, конечно...
Из плюсов - только металлический корпус... И что? С учетом всех остальных минусов (особенно отсутствием влагозащиты, когда избалован этим в тех-же CASIO)... Поверьте, у меня очень сильная ностальгия по ЭЛЕКТРОНИКЕ, но в таком виде это не доставляет радости, скорее наоборот... Я бы купил их сейчас и в три раза дороже, если бы они соответствовали моим требованиям - быть не хуже НАСТОЯЩИХ, или хотя бы близкими к этому... Но это, увы, нереально в текущих условиях - здесь я с Вами согласен... Поэтому - повторюсь - К СОЖАЛЕНИЮ, перспектив не вижу у ТЕХНОЧАСА в этом деле... ИМХО...