Ах вот оно что;) ну так значит бандитам можно везде с пистолетами ходить и ментам а обычный человек пускай дома со своим ружьем сидит. Так спокойнее всем будет и ментам и бандитам. И ружье целее будет.

А Ружье где должно храниться?

Ну не скажите (казуистика). Очень простой эксперемент .Лёжа в кровати (с особью женского пола) ,попробуйте плюнуть в потолок ,100% обрызгаете и себя , и ничего не подозревающую подругу,жена то ещё стерпит (знала ,за кого замуж шла) ,а вот подруга (на которую и так было потрачено много сил и средств)-обидится и уйдёт.И кому , и для чего ,в таком случае, будет нужен наш "короткоствол"? Так ,только пописать. Я против.

В сейфе, там же где впрочем и пистолет. И опять же Вы пошли по второму кругу и не читаете что Вам пишут, или просто не хотите читать. Ваше желание получить оружие обоснованно таким же страхом. Может есть смысл страну поменять, где менты хорошие?

А вот и нет. Уже в момент принятия решения о покупке пистолета я (как представитель вида Хомо Сапиенс, который способен прогнозировать) буду осознавать свою ответственность. Право на использования не означает, что его обязательно используют. Ответственность за последствия не означает, что они наступят.

Это не мои слова, хотя меня тоже такой вариант неустраивает!

Масло маслянное )

Хотя-я, если ввести расстрел, за самострел )))

Исправил. Глюков много стало

Сергей! Нормально всё. У меня есть права и ответственность за их реализацию. Общее правило. Поверьте, не буду я валить старушек в парке!

За вас я спокоен, дюрбахлер :rolleyes:
Но для остальных этого мало.

Вы-то не будете, но где гарантия, что этот пистолет у Вас банально не отберут? Или банально Вы его примените, пуля отрекошетит и убьет эту самую старушку и кстати по сегодняшнему законодательству Вам грозит вполне реальный срок, который Вы проведете на Российской зоне, где еще вопрос что лучше?

Klark03
Нет гарантий. Что тормоза в машине не откажут, что током никого не убьет, что "эти Ваши еропланы ни на кого не упадут" Нет гарантий. Есть цена на всё. Вопрос- насколько велика

А про зону- лучше пусть трое судят, чем шестеро несут.

Не соглашусь, оружие у нас никто не принял, поэтому сравнения немного неуместны. Опять же возьмем в контексте ту же Америку, так наличие оружия обусловленно исторически сложившейся системой, которую менять себе дороже, учитывая то количество оружия в обороте. Опять же это не статистика, это реальные мнения людей, работающих в правоохранительной сфере, многие всказывают свою озабоченность этим количеством, которое в будущем может привести к непредсказуемым последствиям, то есть сейчас проще было бы если бы оружия на руках у людей не было бы в принципе! Полиция там очень неплохо справляется со своими функциями, а в случае нештатной ситуации в стране, есть большая вероятность выплеска этого оружия на улицы.

Не скажите, учитывая какие у нас зоны и какие функции Вы там можете выполнять, иногда лучше чтобы именно несли. :(

Не скажите, в зоне доктора обидеть- западло. Когда был под следствием, мне один товарищ, натирая кий мелом, сказал "Валера, ты ровный, сидеть будешь нормально)))"

Что до Америки, то можно без революции для начала прекратить продажу, не изымая имеющееся.
А так-да, исторически сформировалось так. Что у них граждане, у нас-быдло пьяное, которому даже вилы нельзя доверить.

Вам повезло, но не все такие! Значит Вам оружие можно давать! Не пропадете в любом случае! :) В Америке, не все так просто, 2-ая поправка, да и оружейное лобби, погуглите сколько тратится денег на рекламу этого самого оружия, если запретить бунт еще силнее будет! Насчет нашей страны, это не исторически сложилось, это именно искусственно и здесь вопрос к государству в первую очередь! Народ победивший фашизм, не может быть быдлом, нас загоняют в него.

Жизнь человеческую общими правилами не опишешь, всегда есть нюансы, требующие разбора. Просто "права" и "ответственноть" не будут работать сами по себе, без учёта морали например. Но это уже другая тема. Эта тема закрутилась, аргументы будут повторяться, не интересно больше.
Жаль, что не удалось открыть вам глаза шире ))
За сим откланиваюсь, спасибо

Подписываюсь. Нам можно дать стволы. Мы не дикари и не станем мочить друг друга. Но власть никогда этого не примет.

Одним разрешением оружия, эту проблему, к сожалению не решить и именно может получится что мы поведем себя как дикари, по крайней мере отдельная часть нашего общества! Остальное это все популизм, проблема, она к сожалению много глубже!

Нам, высокоморальным и интеллектуальным - можно! Но проблема в том, что дадут и "им" в противовес :D

А "ОНИ"- это кто?

Антон, Мне оружие иметь необходимости нет.
Я просто хочу иметь право себя защищать. Так что о страхе это мимо кассы.
То что мы по опять возвращается к началу, так это не потому что я не читаю. А потому что Вы думаете что Ваши аргументы какие то обескураживающие. И считаете что каждый Ваш пост должен быть как последнее слово.
И повторяя бесконечно про то куда мне возможно надо уехать вы не поменяете мнение
К слову вся моя семья живет не в России. Я тоже долгое время жил в Англии, но принял для себя решение, где мне лучше. Так что люди взрослые все, не надо поучать и относиться с высока, как к детям или идиотам и к вам будут повнимательнее.
P.S. Пускай менты лучше в другую страну валят.

Риторический вопрос.
Ответ можно найти в моём же сообщении :rolleyes:

вот это правильный ход мысли

Вы с Саней случаем не родственники? Слова не мальчика, но мужа! :)
Вопрос в другом, Вам нужно право или жизнь в нормальной стране, а не в стране живущей по закону Дикого Запада? Очень сомневаюсь, что Вы вообще читаете, то что Вам пишут, собственное мнение оно конечно дороже, так же как и спор ради спора! Закон не примут, что делать-то будете? А если вдруг примут, Вы же оружие все равно не получите, ограничение будут, похлеще чем при получении нарезного оружия, смысл тогда переливания из пустого в порожнее?

Они нашли друг друга! Что и требовалось доказать! :D

Klark03
Дискуссия и правда похожа старую пластинку. Давайте о красоте)))

Полностью согласен! Сейчас любуюсь на фото Мисс Вьетнам присланное Максом! :)

Неее, я против офтопа! Давайте о красоте оружия

А чего в нем красивого? Вот раньше, да, это было настоящим произведением искусства, а сейчас полная унификация и машинное производство. Есть правда отдельный экземпляры охотничьего оружия, там действительно есть на что посмотреть! :)

Klark03
Не соглашусь. По мне оружие с гравировочками не очень естественно. Вороненая сталь лаконична, проста, гармонична со средством для убийства и очень красива

Просто наверное у нас с вами поняти о красоте и эстетики разные. Поверьте брать в руки оружие сделанное руками мастера и сделанное с душой, намного приятнее, чем обычное эрзац-изделие. Если хотите, раз, Вы в Москве, могу продемонстрировать интересные образцы охотничьего оружия! :)

А вот интересное предложение! Но на меня одного время тратить не стоит, может соберемся компашкой побольше? Я за любую акцию, кроме голодовки)))

Нарисовал себе схему убийства огородницы с дугой у основания 3 км. При такой схеме патрон должен быть как минимум выпущен из 23 мм автоматической пушки, чтобы нанести летальные повреждения. Точно охотничье оружие было?

Погибнуть от метеорита более вероятно

Карабин Тигр, калибр 7,62х54Р. И где вопрос я сказал об убийстве? Я писал, что пуля попала в спину.

Верите, совершенно не побеспокоите! Впрочем можно и компанией! :)

Dolgorukii,
спасибо за приведенные примеры. Правда, эти примеры все равно "несколько со стороны" - я хотел услышать мнение от первого лица. Они конечно очень наглядные, но в чем-то и спорные. И, кстати, примечательно, что очень часто в таких наглядных случаях главными участниками – показывающими "как надо и насколько это эффективно" - выступают бывшие/действующие сотрудники тех или иных служб/подразделений. Я вижу в этом определенный знаковый момент...

Я спрашивал бывал ли кто-то из тех кто "за" в такой ситуации потому как считаю, что человек, только будучи сам в такой ситуации может потом оценить свои ощущения и степень готовности применить оружие – и, что более важно, пользу/вред от этого. Достаточно ли было времени и опыта, чтобы оценить обстановку, выбрать верную последовательность действий?
Только сам – потому что, когда речь идет о такой вещи как жизнь и на принятие решения есть только доли секунды – недопустимы все эти "могло бы", да "если бы".

Думаю, что действительных – удачных - примеров, когда оружие было необходимо и полезно – единицы. А все остальные мнения – на базе этих "ярких" примеров, только люди другие.
Считаю, что право на ношение оружия должны иметь лишь те люди, профессия которых подразумевает наличие соответствующих навыков и умений применения/хранения, обеспечения безопасности себя и окружающих.
А большинство рассуждений о том, что "хорошо бы, чтобы ствол был" хороши, когда сидишь дома на диване, смотришь новости, попивая вискарик и "думая о разном".

У меня есть (был) опыт обращения с оружием – ну, стандартный, по армейке – раз в неделю в учебке и раз в месяц в "боевой" части. Но иллюзии, что сейчас в нужной ситуации смогу применить его правильно у меня нет. И позиция моя такая – нет его и хорошо, от него больше вреда, чем блага.

И, к слову, я однажды (давно, опять же) смотрел в дуло АКС-47 – снятого с предохранителя и с патроном в патроннике – в руках придурка. Ненужное это ощущение – особенно, имхо, в гражданской жизни...

Klark03
Заметьте! Не я это предложил!:D
В среду выйду на связь)

Полноте, Доктор! Не надо, таки меня пугать! :) Буду только рад знакомству!

Антон, собственно я перестаю Ваши посты читать, как только натыкаюсь на очередное не относящуюся к предмету. Нравоучения, претензии, рекомендации и прочая не относящаяся к делу ерунда. Ну какое Ваше дело Родственники мы с Ув. Саней или нет?
Собственно Вы декларировали уже то, что покидаете тему из за ее цикличности. Так вот Ваше очередное появление с абсолютно неизменившийся позицией вещающего мудрость учителя, с теми же доводами, этой цикличности и способствует.
Как говорят Чья бы корова мычала...

Гаишники ежегодно отчитываясь о выполненной работе, докладывают о сотнях нарезных стволов, изятых у водителей в ходе проверок на дорогах. Если предположить, что они отлавливают хотя бы 5% возимых в автомобилях стволов, что вряд ли, то наши дороги должны быть залиты кровью по щиколотку! Это доказывает, что применение огнестрельного оружия наталкивается на определенный морально психологический барьер.

Позвольте поделиться своим предвзятым мнением. Оружие я любил и люблю, вырос в семье военных. Справочники А. Б. Жука знал наизусть. Естественно мечтал, что вот как только будет возможность- обязательно куплю, а может даже и собирать начну. Ну вот судьба меня и закинула в американскую глубинку, где ты должен объяснять, почему у тебя НЕТ оружия- пацифист, священник, идейный- т. е. оружие это норма. На больнице знак- "с оружием не входить". А у некоторых еще и разрешение на скрытое ношение. И вот как-то не хочется мне. Пострелять можно у соседа в тире. Чувства безопасности мне это не добавит, а ответственности больше. Люди не идут на конфронтацию по пустякам- из-за парковки или наглого взгляда. А в Нью-Йорке, в самом городе, получить разрешение на оружие очень тяжело, а на скрытое практически не возможно- зато больше шансов нарваться на открытое хамство, а то и на драку- а там уже как повезет, пока полиция не подрулит. Это я так, без сухих цифр статистики, ощущения обывателя.
Насчет "они", "пьяное быдло"- зря вы это, это все "мы". У каждого свои "тараканы" в голове, механизмы подавления не всегда адекватные,и большинство убийств на бытовой почве наверное происходит без применения огнестрельного оружия. А гипотетическая вероятность того, что оппонент может быть вооружен, может кого-то и заставит лишний раз подумать и взвесить "за" и "против" перед тем как что-то сказать или сделать. Конечно возможны и частные случаи и исключения, ну на то они и исключения.
Примут ли закон в России? Скорее нет.