В принципе, существуют же и "1" и "5" и "10" и.т.д. в виде цифровых обозначений толщины слоя, и даже "<" или "/" после букв Au, маркировка покрытия весьма многообразна, а вот просто значок Au без всего многими "расшифровывается":) по разному. Интересно как-же в действительности обстоит дело (это поможет понять ситуевину с браслетами, у которых на всех, как правило просто Au без всяких излишеств:).

я и имел ввиду 5 и менее (1), даже сначала так и написал, но т.к. не помню, где это прочитал, сформулировал менее определенно.

Когда я был в крупной ювелирной мастерской, где делают гальваническое покрытие золотом, серебром и родием, мне было сказано, что один заход покрывает корпус толщиной в 3 микрона, после двух заходов будет 6 микрон, за каждый заход берут 1000 руб. (при самостоятельном приготовлении корпуса к золочению), больше двух заходов не рекомендовали, т.к. может уже облезть. Вес золота, ушедшего на золочение корпуса, они определяют по плотности химраствора до и после золочения. Думаю, что если держать корпус сутки:D, то будет 10 микрон.
Технологию Советского золочения 20 микрон методом накатки в современных условиях не встречал.
Я думаю, что поздний AU - это примерно от 1 до 3 микрон в зависимости от параметров тока, плотности химраствора и времени загрузки корпуса.

Скорее в квадратике... в частности есть на мужских Слава середины 60-х. Есть также 12,5 в прямоугольнике (см. часы Весна мужские). AU в разное время обозначало разную толщину, если в 60-х это 20 микрон, то в конце 80-х это 5, а то и 1 микрон.

В общем понятно, что если правила нанесения маркировки с годами менялись, то стопроцентно утверждать что из себя представляет "одинокий" знак Au трудно, ясно лишь, что по пути развития социализма слой позолоты становился на наших часах все тоньше:). То ли дело на Востоках 60-х, толщину не указывали, а 20-ка там все-же была, и вроде почище чем 583 пробы. А с браслетами так и не ясно, ну не 1 микрон же там (облезали бы быстро).

Да золото и почище 750 будет... а именно золото 850 пробы использовали в 60-х. На браслетах наверно не микрон, но судя по тому что смывщики их берут неохотно, врятли более 5-ти.

В чем же тогда загадка такой цены http://forum.watch.ru/showpost.php?p...5&postcount=56, неужели только в высокой технологичности изделия? Может смывщики не рубят в вопросе (что вряд ли, конечно:D).

В некоторых паспортах к часам встречал указание о золочении 850 пробой (около 20 карат), на экспорт встречал золочение 22 карата на корпусе=916 проба. Могло использоваться в золочении и ювелирное золото 958 пробы (23 карата).
В зависимости от сочетания лигатуры (медь, никель, серебро, палладий, платина...) добивались разного цвета покрытия.
Браслеты, думаю, были не выше 5 микрон- в лучшем случае 3 микрона.
Золото с корпусов после осаждения иногда используют для чеканки левых червонцев, которые не только выдерживают 900 пробу, но и превышают ее.

Также в большой площади золочения.

Браслет на этом Полете имеет такую же примерно площадь, по форме такой же, а цена его 12р.50к., что в 2,5 раза меньше, чем у показанного выше. Нет, есть тут какая-то загадка:). Даже если застежка с другого браслета, то с какого:confused:.

Я не люблю позолоченные браслеты. Они быстро изнашиваются. Их только для коллекции.