Уверены, что именно "Омега Х Своч" являются этим самым постмодерном, а не какие-нибудь реальные перформансы типа Swiss Alp Watch Final Edition от Мозера?

https://www.h-moser.com/wp-content/u...ry-259x402.png

Факт того, что пластиковая коллаборация Омеги и Своч вызвала в СМИ эффект разорвавшейся бомбы трудно оспаривать, но очень легко не согласиться с приписыванием этой акции того, чем вероятно (а на мой взгляд точно) она не являлась. Не настолько тонко это все было.

Разве речь идёт о конкурсе "Маркетинговый успех года"? Может быть речь о номинации "Хайп года!"?

Вероятно, всё же о "Часах года" ;)

Как метко сказали про выбор Hodinkee:
"Sounds like Hodinkee is all about this marketing, not watchmaking. Shame." (c)

Часы это прибор для определения времени суток. MoonSwatch является таким прибором. Т.е. часами. Причем работающими.

Я думаю, у каждого свои критерии часов года. Кому-то нужно высокое искусство, кому-то маркетинговый прорыв, кому-то просто что-то больше нравится.
Не секрет, что на форуме сложились некая определенная общая позиция и стереотипы (за Булгари не будут голосовать вне зависимости от того, что они сделают, за Ланге будут голосовать всегда).
Я сам в полуфинале голосовал за Ланге и две Ракеты - очень разные варианты.

За разнообразие!

За зулу

Это тема для диссертации.
Часы сейчас это эмоции прежде всего. Даже не аксессуар. И кстати, Омега-Свотч в эту категорию 100% попадает. Эмоции же)
Но когда есть выбор между Булгари микротонкими, MBF и пластиковой Омегой я бы выбрал точно не пластик)

Возможно, кстати, Часы года можно выбирать по категориям. А там уж всем найдётся местечко. Даже для товаров для переработки :)

Вероятно, были. Из таких, дорогих, я голосовал за тонкие Булгари, потому что считал реальным техническим достижением. В отличие от Ланге.
Хотел бы я носить такие Булгари в отрыве от цены? Нет. Ни дизайн, ни габариты не нравятся.

Так что не совсем понял, в чем обман себя.

Может, здравый смысл - чтобы не выбирать каждый год часы на 2824 или 2416, как сейчас каждый год выбирают очередные Ланге?

Уверен, что Мозер и СвОмега из одной оперы и оба являются "тем самым постмодерном". Мозер играет с этим тоньше и чаще, а Своч сыграл громче.

А кто сказал, что нужно обязательно тонко? Чтобы сделать революционный шаг в искусстве, ИМХО, не обязательно планировать в терминах тонкости.
К тому же, в отличие от элитарного Мозера, Омега сыграла в народно-доступном сегменте. Демократизация искусства, ИМХО, тоже тренд (от уличных граффити до NFT).

Я бы сказал, что "Часы года" - это то, что стало заметным событием.

Технические заметные события все зарезаны на этапе полуфинала (Картье, Булгари...). Технически НИ ОДНИ из трех финалистов не интересны и не новы.

Остаются заметные события в часовой культуре. Ланге таковым точно не являются, Свочевская коллаборация точно является. Впрочем, и события в часовой культуре все уже тоже зарезаны.

И остались Омега на неновом калибре, неновая модель Ланге и Лонж на неновых решениях. Вы точно считаете, что у нас все еще идет что-то, что может всерьез называться "Часы года", как вы акцентировали?)))

"Часы - это эмоции" - интересный подход для голосования. Но опять же безумно противоречивый)))

И раз за разом люди, не читавшие треды предыдущих этапов голосования, высказывают одну и ту же мысль.

Раз. За. Разом.
Одну. И. Ту. Же.

Категории.

Демократизация искусства это MB&F M.A.D.1 RED Raffle стоимостью менее €3000, за которые проголосовали 24 человека.
А МунСвотч это апофеоз маркетинга, который к искусству имеет отношение примерно никакое.

В принципе предложения выбора, исходя из стоимостных характеристик. Мы все-таки находимся на часовом форуме и здесь большинство людей увлекающихся часами, а не барыг. Я надеюсь.


Опять же, ну не выбирайте. Что мешает?
Но этот принцип хотя бы какое-то отношение имеет к часам, а не к бабкам.

По итогу, разница между нами в том, что я, за все время голосования в этих конкурсах, ни разу не сказал, что кандидаты не достойные. Это всё часы. Не грабли, не зимняя резина, не набор посуды и т.д. И все они вправе участвовать в конкурсе, и каждый из них имеет право победить. Если модель была выпучщена в соответствующем году. Тчк

Ультра ультратонкие Octo не созданы для прямого назначения -- носить их на запястье.

У механизма отсутствует антишоковая система. У RM с 1.75 мм она есть. У Piaget AUC тоже нет антишоковой защиты, но есть мощная ось, в отличии от Octo.
Часы практически без водозащиты -- у RM есть хоть какой-то комплект герметичности. У Piaget водозащита WR20.
Заводная головка Octo расположена с оборотной стороны корпуса, что не очень хорошо, тогда как у Piaget AUC и RM она размещена грамотней -- с боку и сверху корпусов. У них чистый тыл, пот будет только на корпусе.

Неудивительно, что тираж всего 10 экз, а не 150 или в производстве по заказу. Наверное, для музеев, где никто не будет подвергать их явно маркетинговую сущность.