Сообщение от Тримм
(Сообщение 661948)
Выводы следующие.
Могу предположить, что при заказе "Командирских" кое-кому пришла в голову идея ввести в дизайн циферблата надпись "Заказ МО СССР", что полностью соответсвовало действительности. Вот и всё. Кто-то подвергает сомнению, что это был заказ МО ? Вроде нет. Можно спросить: а вот почему на портянках (подворотничках, носовых платках и т.д.) не было такого штампа ? Отвечаю: возможно, если бы тот офицер, который участвовал в формировании дизайна "Командирских", отвечал бы и за портянки, то возможно, он бы и туда поставил бы означенное требование.
Также могу предположить, что этот человек не участвовал в разработке спецификации к тем водолазным часам, что обсуждаются по ссылке. Мало того, возможно их заказчиком было не МО СССР, а например, ТОФ.
Здесь выводы следующие:
безо всяких предположений (КМК, имхо и пр.) совершенно точно могу сказать, что "Военторг" не мог быть заказчиком "Командирских". Вообще "Военторг" слово бытовое, неофициальное, и сохранилось в употреблении с 50-х годов, т.е. с того момента как система военной торговли была передана из гражданского Министерства торговли (где магазины для военнослужащих назывались "военторгами") непосредственно в МО, конкретно - в виде ГУ торговли Тыла ВС.
Но будем по-прежнему называть ГУ "Военторгом" чиста для удобства.
Так вот, военторг никаким заказчиком быть не мог по определению. Это учреждение (ГУ) существовало не для закупки, а для распределения товаров и услуг. Закупкой (вооружения, амуниции, продуктов питания, потребительских товаров и пр.) занимались иные учреждения.
Скорее всего, заказчиком "Командирских" могло быть Управление государственного оборонного заказа Тыла ВС, но никак не "Военторг"...
|