Спасибо. Dan Henry 1964 есть интересные варианты. Реверсная "треглазая" панда понравилась.
Что меня в свое время заставило пропустить их - читаемость. По причине отсутствия окантовки (как у newmark или LIP) стрелки сливаются на белой части цифера. По крайней мере так на фото. Но в живую опять-таки не видел. Может это и не так.
Вот еще любопытный вариант.
Вложение 3211271
Хотя, честно скажу, мне они уже все (кроме ньюмарка) начинают казаться на одно лицо.
П.С. Чем понравился еще Ден - возможностью выбрать вариант без даты. Удобная штука.

И вот ещё до кучи - Seiko szsj005 aka Seitona. Размер 39.8*47 мм, толщина 11.7 мм. Мекакварц, но есть живой сабдиал. Редкость)

А чем Вам не понравился Ньюмарк?
Вложение 3211276

У этих сеек (как и у мнгохи других сеек) есть нюанс, который меня отпугивает - широкий блестящий безель (Альпинист яркий пример) . У каждого свои тараканы, один из моих - не выношу часы с такими безелями.

Здесь этот безель норм, очень эти часы Тюдор напоминают)))

Ньюмарк норм, но повторюсь - это чистейший милитари, и хорошо смотрится с однотонным циферблатом. Именно поэтому белый и черный распроданы. Осталась непонятная панда. Она такая "вне стиля" получается. Но это тоже тараканы, но уже мои)))) В любом случае, вам носить.

Что касается LIP - мне у них компрессор нравится. И всё)
Вообще странный бренд - это возрожденный бренд, но ассортимент и подход какой-то невнятный... Хронограф этот шибко типичный, шибко круглый, стерильный какой-то.

Насчет читаемости DH - соглашусь, есть нюанс. Но это дизайн такой исторический, дань уважения) На черной панде серебро норм смотрится.

Вспомнил про Wolbrook\Douglas, но они 40*48 мм, толщина 13 мм. Есть в них что-то.
https://wolbrook.com/

Пересмотрев еще раз отдельных производителей, с учетом критических замечаний коллег, начал присматриваться к вот такому варианту от ДН
Вложение 3211627

Хоть мне 1964 нравится больше, но 1962 тоже норм - отличный хомажик на Universal Geneve.

Ну в таком случае BL5594-59A явно круче будет.
Всего то и делов вместо браслета воткнуть оранжевого крокодила.
Зато по начике - небо и земля.

Если рассматривать с т.з. того, что и там и там белый циферблат, черные сабдиалы, а черный безель, то да. А если копнуть, то по восприятию небо и земля (по крайне мере для меня, да и думаю, для ТС). Функционал дело хорошее, и, наверное, когда у тебя одни часы, это имеет значение...
Чистое ИМХО - почему в кварцевых хронах ужасное симметричное расположение сабдиалов? Вот у Сейко в мека-кварце оно прям шикарное.
PS решать не мне, конечно) но я б в сторону этого Гражданина никогда не посмотрел бы)

Ндаааа, ну и задачка. Я вот теперь уже и не столь критичен по поводу Вашего первого варианта. Чета мекакварц совсем не алё. И действительно все кастрюли здоровые и толстые. Посмотрите ещё раз линейку Casio Oceanus Manta. Они хоть тонкие.

Изучая видосики с ДН 1962, обратил внимание на особенность корпуса. А именно, выпирающую крышку. в итоге она получается ниже кромки ушек. Эта особенность приводит к тому, что на узкой руке часы, как бы нависают по краям над рукой. Таким нюансом грешит в частности Сейко Presage, что и оттолкнуло меня, в свое время, от этой линейки (хотя кое-что интересное там было).
Так что боюсь ДН не рискну брать. А очень жаль.