В Швейцарии простой люд и работники сторонних фабрик, будь часовые, специалисты по корпусам или циферблатам, выпускающие пружины и тд., не плюются в сторону Rolex. Никто не говорит, что от новинок Rolex "их тошнит". Соответственно, никто не отзывается в дурном тоне о таких часах, как Omega Speedmaster. В частности, Professional. Аналогично с PP, JLC, IWC, Cartier, Blancpain...

О GS мало кто знает/ценит/говорит и тп. Casio G-Shock можно встретить на руках персонала фабрик -- не все могут носить продукт, который производят. По разным причинам.

Мастера с JLC, IWC, Omega никогда не хаят конкурентов, порою, наоборот, говорят с восторгом. Кто-то просит снять часы с руки и посмотреть поближе.
А принижать конкурентов это удел специалистов из отдела маркетинга. Но уважительно принижают, с аргументами. Есть, конечно, бренды, которые вызывают головную боль у конкурентов, но это опять же, более маркетинговая составляющая, нежели инженерно-техническая сторона.

Касаемо голосования, то лично меня не волнует какая 8-ка наберет в итоге наибольшее количество голосов для участия в следующем этапе. Хотя у меня есть и личные предпочтения, и понимание того, какой бренд сильнее, какие часы качественнее, какая механика лучше/точнее и тд, и тп. Если, например, Cartier Pasha de Cartier не пройдет в следующий этап, а пройдет, например, ORIS Aquis на калибре 400 -- и хорошо. Наверняка проголосовавшие люди являются потенциальными клиентами.

Люди и на фабриках не знают свою продукцию, что было/есть. Даже некоторые главные инженеры и то не особо знают актуальную коллекцию своей же фабрики. А кто-то быстро не вспомнит из того, что когда-то сам создал.

Странно, что люди считают, что часовщики знают все и вся. А если они не работали конкретным механизмом/брендом? Почему все должны знать, чья база у часов, например, К.Чайкина или как механизм GS 9SA5? Многие даже не вспомнят верный номер калибра, который у них в разборе лежит на столе.

Выход в публичное пространство с претензией на компетентность.
В этом разница. И кстати независимо от специальности. Врач или химик, несущие чушь ничем не будут отличаться от часовщика или токаря.
Странно, что это не очевидно.

Т.е. если вам в неком интервью, на камеру, вдруг задать вопрос о in-house механизме BM BM13-1975AC1, вы сходу о нем расскажете?

Это подготовленная съёмка, а не экспромт.
То есть если мне в неком интервью, на камеру, задать вопрос о особенностях поражения ипсилатерального надпочечника при раке почки, то я сходу расскажу.

Вы даже имея время, вне интервью, но в публичном пространстве (форум), не написали про in-house калибр BM BM13-1975AC1.
Я написал в публичном пространстве с аудиторией 200 000+ слово in-house к этому калибру. Чем мой "in-house" отличается от того, что сказал часовщик про калибр Брайтлинга?

Пс.
Вы не знаете, обсуждали вопросы заранее или нет:

Вы действительно не понимаете о чем разговор?
Нельзя совершать детских ляпов, публично претендуя на компетентность по своей специальности.

Это здорово. А можно узнать кого из модераторов или даже Супер Модераторов вообще волнует соблюдение правил форума в данном разделе.
Пока на все вопросы каким образом Ролекс пролез в голосовалку - полный игнор.

П.С. Лично против Ролекса я ничего не имею и предпочтения людей голосующих за него уважаю. Но для чего тогда вообще создавать правила? Маленького Принца вот из голосования, например, модераторы поперли, за несоблюдение этих самых правил. Как-то странно выглядит, не находите?

Мне, в отличии от вас, не в новьё, что публикация/утверждение некой информации от часовщиков может быть далёкой от истины.
Странно, что вы не считаете "детским ляпом" официальную информацию от фабрики, которая подписывает калибр BM 13-1975AC1 как "in-house". Но ладно. А про компетенцию Tudor заведем разговор, считает ли фабрика калибр MT5813 "in-house" или нет?

Мне в отличии от Вас очевидно, что публично нести чушь это показывать некомпетентность в специальности

Потрудитесь представить мои слова где "не считаете "детским ляпом" официальную информацию от фабрики, которая подписывает калибр BM 13-1975AC1 как "in-house".