Владимир, понимаете, разница в том, какую информацию вы готовы СОЗНАТЕЛЬНО предоставить в общее пользование, а какую у вас получают БЕЗ ВАШЕГО РАЗРЕШЕНИЯ. И когда речь заходит о втором, то мне всё равно, узнали ли о моих заболеваниях или о том, что я вчера съел шаверму. Я не давал на это разрешение.

Открытое общество, о котором вы говорите – это когда оно открыто по всеобщему согласию. Хотя мы знаем, что всеобщего согласия не бывает, что всё равно это насилие большинства над меньшинством, но тем не менее. А вот общество, в котором мы все РЕАЛЬНО находимся – ниху.... ни разу не открытое, это общество с категорически непрозрачными человеческими, денежными и информационными потоками, которые управляются весьма небольшой группой в своих личных интересах.

Я именно об этом.

Несовершенство настоящего не отменяет логики предпочтительного будущего. Если не проповедовать эту логику, ничего не делать для её реализации, находя массу серьёзных или не очень причин для того, чтобы не вытаскивать голову из песка, как испугавшийся страус, так с головой в песке и проживёшь.

Речь идёт не о том, что сегодня реальность не вызрела, чтобы стать светлым будущим, это очевидно, а о том, что без осознания его образа и стремления его создать мы так и останемся дикарями, с досадой и обидой клеймящими всех кого ни попадя, назначая их виноватыми в своей отсталости. Грустно, что клеймя виноватых, мы находим в себе наглость насмехаться над зрелыми государствами, в которых к этому будущему приблизились больше нашего.

Насмехаемся над тамошними незадачливыми людишками, которых так просто обвести вокруг пальца нам, реликтам из средневековья...

Таких ошибок я лично ни себе ни тем, к кому отношусь с уважением, допускать позволить не готов, именно поэтому я и рисую картину предпочтительного будущего, которое стоит того, чтобы сбросить отребье мракобесия и агресивного индивидуализма.

да норм терки

хотелось бы по поводу услышать мнение льва давыдыча, да и прочих раушенбахов...

да уж, ребята, на пепелище тусуем, на пепелище...:)

очень точное определение Вашего стиля. Все пыталась слово подобрать.

Я лично подолгу и не туристом был примерно в 20 государствах, а жил в 5. Нигде ничего подобного не видел. Вы не могли бы сказать более определённо, какие государства вы имеете в виду?

Так вы Яндексу уже сейчас всё рассказываете или в предпочтительном будущем? Как-то я не понял.

Повторю, если Вы невнимательно читаете. Я не заявляю, что открытое общество уже наступило, я лишь заявляю, что оно грядёт, и что оно предпочтительнее настоящего.
Очень уважаю Ваш опыт путешественника, уверен, что Вы глубоко и всесторонне погружались в культуру каждой страны, в которой имели счастье гостить долго или не очень, но я по своему скромному опыту утверждаю, что в цивилизованных странах люди не прячутся от общества и государства так, как это принято в недоразвитых странах. Они считают своим долгом соблюдать законы, даже если их к этому не принуждают, и не считают нарушением своих прав и свобод бремя закона. У нас же, увы, даже законы придуманные для нашей же пользы, такие как правила уличного движения, нарушаются из чистого свободолюбия, мало того, придумываются собственные правила, которым невежды следуют с большим рвением, чем установленным законом правилам, например включают левый поворотник, при повороте направо…
Если Вам посчасливилось жить в развитых странах, не в гетто для непрошенных гостей, а в окружении коренных граждан, Вы вероятно сталкивались с жалобами властям на предосудительное поведение нарушителей общественного порядка, и Вам, вероятно, казалось, что это стукачество, поскольку Вы привыкли считать государство своим врагом. А там государство врагом не считают, им зачастую гордятся и, как правило, поддерживают. И простаки, которые платят кредиткой за интернет покупки вперёд, и сообщают их номера по телефону, наверняка казались Вам недальновидными. А то, что в магазин можно вернуть товар, купленный много месяцев назад в другом месте и хорошенько использованный, не казалось ли Вам сущим идиотизмом, надеюсь, у Вас не возникало мысли воспользоваться глупостью продавцов, придумавших такие правила? Многие эмигранты из России зарабатывали на жизнь, пользуясь многочисленными «дырами» в законодательстве и правилах бизнеса зарубежных стран, считая их граждан идиотами за их законопослушание, но это тупиковый путь, никого из них не сделавший ни Биллом Гейтсом ни даже Цукербергом. А то, что в некоторых странах государство позволяет гражданам самим насчитывать себе налоги, вообще сущий идиотизм, противоречащим всем нормам и правилам свободы личности и частной жизни…
Я являюсь гражданином иностранного государства, уже как лет 30, и я сталкивался там с несовершенством системы. Когда я потребовал у адвоката подать иск на государство, не закрывшее своевременно дыру в законодательстве, из-за которой я понёс финансовые потери, тот ответил мне, что следует считать эти потери вкладом в развитие законодательства, которое на моём примере смогло обнаружить и исправить свои ошибки. Считайте это своим вкладом в развитие нашей страны, сказал он. Вот урод…
Я от Яндекса ничего не скрываю. Во всяком случае, ничего из того, что он хочет знать, я от него преднамеренно не прячу. Не отключаю микрофон, не запрещаю геолокацию. В доме стоит колонка с Алисой, подключена постоянно. И в дальнейшем не планирую. Повторюсь, мне нечего скрывать ни от государства, ни от частных людей, и я этим горжусь. Если и не повесил в парадном подъезде своего дома табличку с номером своей кредитки и CVV кодом, положив рядом мобильный телефон, то лишь потому, что денег раздавать не намерен, самому пригодятся. Но плачу картой в сети смело, не парюсь. Я уверен в том, что открытость достаточно безопасна, а если возникнут проблемы, смогу с ними справиться. Я не готов тратить силы и нервы на опасения и терзания, предпочитаю жить легко и удобно.

Владимир, то что вы описываете, конечно, хорошо, но мне как человеку выросшему на фантастике прошлого века, причем не только фильмы, но и книги (причем более на англоязычной) сложно верить в светлое будущее которое вы описываете. Вроде и скрывать нечего, а кто его знает, вдруг и министерство правды.

Я прекрасно понимаю Вашу позицию, и не считаю, что все мои оппоненты в корне неправы. Я лишь считаю, что картину предпочтительного будущего нужно создать обязательно, публично пропагандировать и привыкать к её адекватности и полезности, тогда оно в том или ином виде станет неизбежным. Иначе для людей становится вообще непонятно, правильно ли живёт человечество, если нет никаких критериев прогресса, кроме «постоянного поышения уровня жизни».
Попытки построить утопии в истории бывали не раз, все они закончились жертвами, и, в конечном счете, потерпели фиаско. Однако человечество вынесло определенные уроки из своих кровавых экспериментов, которые позволили скорректировать видение будущего, хоть и вечного иммунитета от болячек типа культа личности или имперской лихорадки вероятно не привили.
Заметьте, я не призываю к тотальному эксгибиционизму, не нужно открываться нараспашку всему и во всём, я лишь утверждаю, что короткие штанишки в знойную погоду комфортнее шаровар до пяток, а солнечные очки удобнее паранжи. Мало того, я, в отличие от строителей утопий из прошлого, нашел приемлемое для себя обоснование жизнеспособности своего варианта, определив совестливость базовой чертой сохранного интеллекта. Именно природное органическое неприятие несправедливости по отношению к себе и окружающим, а не идеологическую парадигму высшего блага, которую срывает, как панамку бурным ветром невзгод и неудач в реализации надуманной концепции. То что в человеке отыскивается мотивация следовать категорическому императиву, и она не воспитывается, а является природной склонностью, которую можно лишь усилить воспитанием и образованием и невозможно полностью и навсегда уничтожить, не уничтожив личность, даёт основание для надежды на светлое будущее. Вот я за него и агитирую.

Можно поподробнее, кого конкретно мне пригласить в тему для участия в дискуссии.
Кстати, Вы случаем не Хаим Залманович? Просто под ником глубину таланта разглядеть трудно бывает.
И да, я тут модератор, если почую плесень, вымараю без сомнений и сожалений.

И тут я вспомнил про налоги и улыбнулся..

Мне кажется это были «специалисты» из этого анекдота и этой же локации:

Бригада евреев выиграла тендер по покраске парохода.
Приходят в Одесское пароходство, подписывают договор, им оплачивают аванс и они уходят. Приходят через неделю показывать работу. Ну, вроде все сделано, как надо - пароход весь белый, красивый, в общем как новенький... Подписали Акт выполненых работ, оплатили им оставшуюся сумму, после чего евреи благополучно ушли. Спустя некоторое время, пароход отчаливает, разворачивается другим боком, а там – вся сторона ржавая, черная и без единого белого пятна.
Заказчик в шоке, технадзор в панике, нашли бригадира евреев, привели к пароходу и говорят иму:
- Так, что за дела, почему половину работы не сделали?!
- Та что вы такое говорите? У нас всё по договору!
- Стали читать договор!
- Та вот, здесь же написано: "Бригада евреев", с одной стороны, и Одесское пароходство, с другой стороны, договорились покрасить пароход...