Стесняюсь спросить, но как толщина корпуса влияет на посадку часов с корпусом 47 мм на узкое запястье?!?
Где тут логика?:confused:

Лично для меня влияет. Тонкие часы субъективно кажутся меньше

ИМХО, но за счёт более тонкого корпуса они визуально будут казаться не такими объемными, но уж никак не меньше истинного размера корпуса :rolleyes:

...

Эти 43 однозначно велики. Брать 38 мм — при вашем запястье будет больше вариантов для такого размера по ротации разных ремешков. К тому же 38 мм — это самый модный размер на текущий момент в часовом рынке. Правильный такой компактный винтаж. Шайба — вчерашний день.

Стесняюсь спросить, о какой такой ротации разных ремешков на Bathyscaphe идёт речь?!? Вы их с ПАМом не перепутали случайно? И ещё очень уж Вы заинтриговали насчёт размера часов. Тут уж не постесняюсь и спрошу: как давно размер 38 мм стал «самым модным», а заодно и уточнить про «шайбу» 43 мм, кто так решил?:eek:

Не стесняйтесь. Кроме традиционных, НАТО, тропик. Последние года два тренд на уменьшение размеров — рынок так решил. С часами как и со штанами.

Да, однозначно нравится 38 мм.
Прилагаю фото 43 и 38 мм. в сравнении с моим и аналогичным по размеру запястьем.

По ощущениям, компактность циферблата с учётом более широкого безеля, более гармонично смотрится.

Некоторые не видят особой разницы в визуальной составляющей дизайна, кроме лучшей посадки 38 мм.на моё запястье.

Процесс запущен, однако объективные сомнения у меня имеются.
К субъективным стараюсь прислушиваться с осторожностью.

Ну, коли не надо стесняться, тогда вынужден продолжить: как часто Вам лично доводилось менять ремешки на Bathyscaphe? ;)
Насчет сравнения размеров часов и штанов вообще не согласен, рынок может что-то там и решил, но своя голова на что? Не всем идут «колготки», которые сейчас стали считаться штанами)))

В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае 38мм смотрятся гармоничней, чем 43.

Скажем так. Батискаф[оба] не для этой руки