Часовой форум Watch.ru - Почему выбирают кварц, а не механику

Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)

- Не время главное в часах! (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=163)

- - Почему выбирают кварц, а не механику (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=512620)

Цитата:

Сообщение от Tabargan (Сообщение 5485809)

Какие страшные вещи вы рассказываете:eek:

Вы будете смеяться... На самом деле понимаю все преимущества кварца, но если не нужна противоударность , предпочитаю носить механику. .

Цитата:

Сообщение от Tabargan (Сообщение 5485809)

Для меня самое важное противоударность .

Обе цитаты из одного сообщения.
ВСЕ, что нужно знать о любителях механики.

До определенной суммы, после которой часы становятся украшением

Цитата:

Сообщение от screapp (Сообщение 5486063)

вон про астрон уважаемый вами Расим говорит, что часто встречается грязь в механизме

А Mido вот с такими ногтями "огородника" (1:10) собирать можно ??? )))
https://youtu.be/K-STIrB9yuc?t=69

Цитата:

Сообщение от Gena Ishivatov (Сообщение 5486678)

А кварц вроде и проще по деталям, но есть сложные элементы электроники и это пугает.

В кварце может пугать только момент замены батарейки. Зачем там разбираться в детальках SMD) Чем проще доступ к замене элемента питания и реже необходимость в этом, тем меньше страхов)

Цитата:

Сообщение от west24 (Сообщение 5486844)

В кварце может пугать только момент замены батарейки

Кто этого боиться - пусть купит часы на Ронде 715Li (микробренды очень любят этот калибр). 2016-ый литий на каждом углу по 3 бакса и отслужит 9-10 лет, часы быстрей набьют оскомину чем сядет первый элемент :)
http://www.julesborel.com/products/m...Watch-Movement

Цитата:

Сообщение от redrabbit (Сообщение 5486535)

Читая сообщения некоторых сектантов "любовь к механике через ненависть к кварцу", вспоминается Илья Ильф:

Я давно пытаюсь понять смысл этого переливания из пустого в порожнее и повторения одной и той же бессмыслицы из страницы в страницу некоторыми "механиками". И, мне кажется, я наконец нашел этому объяснение - это самовнушение. Просто в качестве механизма выбран этот форум а не бормотание под нос, поэтому у нас есть уникальная возможность это наблюдать, в реальном времени. Но искать там какую-то логику или ожидать продуктивного диалога, по моему, уже не стоит. Это тем более удивительно, что десятки форумчан находят способ внятно и логично выразиться на тему "почему механика". То есть это не такая уже нетривиальная задача, если судить по большинству.

По барабану кварц и только
А бегущая скоротечнее шагающей по любому
На дворе 21й вроде?
Ожидаемы новые технологии и требуемы естественно..
Наивно просто восхвалять и точность и неубиваемость вашего безупречного ☺️
Разные категории не забывайте:»один на своих двух» а в другого «все» что можно воткнули без чего он нуль и шага не сделает!

Я люблю механику, но не доверяю ей, это как женщина с которой хочешь спать, при этом понимая что жить с ней не сможешь...
А кварц это старый, уважаемый и проверенный друг на долгие годы, с которым в разведку хоть сейчас!

Цитата:

Сообщение от DeepForest (Сообщение 5487027)

Холост значит?☺️

Цитата:

Сообщение от SWF (Сообщение 5487032)

Холост значит?☺️

Ага, уже третий раз)))

12 страниц и все вокруг точности кварца, которая есть и у механики. Поэтому механика — есть хоть, кроме точности, о чем поговорить..

Цитата:

Сообщение от Динь-Динь (Сообщение 5487083)

Есть. Надёжность.
Механика безусловно хороша. Но при все ее роботизированности (отбросим иллюзии, шо ее делают руками), у неё нет надежности.
Механика - ненадёжна. Увы.

Она ненадёжна как в отношении точности хода (даёт нестабильную точность), она также ненадёжна и в эксплуатации (сама ее работа ненадёжна).
И она ещё ненадёжна со временем.
Или другими словами - абсолютно ненадёжна!

В этом ее минус.