Зря. Как минимум кругозор расширяет

90% фильмов снятых по книгам на те же 90% от них отличаются.

Опять же зря, нужно расширять свои проф. знания, очень помогает
в зарабатывании денег на Патеки

Зачем мне думать что хотел сказать автор? Зачем додумывать лица героев, атмосферу и т.п. Я лучше посмотрю фильм, где все видно, все и сразу! ;)

Додумывая, развиваете свою фантазию, объемное мышление, развиваете вариативность мышления. Фильмы убивают мозг, если не нужно ничего додумывать, мозг не работает, и говоря "лучше я посмотрю фильм" вы говорите, "да, мне проще принять любой чужой вариан, даже плохой", т.е. согласны быть запрограммированным.

п.с.: сами по себе фильмы не зло, зло ими ограничиваться

Я уже достаточно прочитал в прошлые годы. Теперь только фильмы. Читать хватит уже :)
Чукча не читатель, чукча писатель, однако! ;)

Еще Альберт Эйнштейн говорил -
Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions.

Перевод нужен? ;)

Мне нет ;)

А кто-то вообще не читает.

Если снять фильм 1 в 1 по книге получится унылое говно. Потому и отличаются.
Представляете себе х/ф "Троя" например, снятый точно по книге? :eek:

Мало того, что "унылое говно", так еще и на часов 10 как минимум.
Не в этом суть. Я имела в виду, что перевирается даже сюжет, т.е. остаются действующие лица, какая-то мало мальски схожая линия развития сюжета и все. Ярчайший пример "Ангелы и Демоны"

Прочие были тоже более или менее люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто 'Московские ведомости', кто даже и совсем ничего не читал (с).
:):):)