|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Весь вопрос только в сумме, которую конкретный человек в определенных жизненных обстоятельствах готов отдать за вещь. Вот он видит свой потолок и говорит "ну зачем мне дороже? часы ведь точно такие же и меня всеми своими характеристиками устраивают", как выше писал наш коллега из Беларуси. Вот у Вас он $100. У другого - $1000 и так далее. Хомаж, который стоит дешевле оригинала - всегда будет хуже. И дело не в том, что "и так сойдет". Дело в том, что человек просто не может потратить больше денег. Я говорю, разумеется, о часах, а не о ювелирке стоимостью в сотни тысяч долларов... |
Цитата:
А мой мобильный телефон показывает точнее любых ваших часов. Может в часах вообще смысла нет? Хомаж хуже, не спорю. Нужно ли мне это неземное качество? Сильно сомневаюсь. Хотите боготворить вещи? Да пожалуйста:D А в странах где я был, люди одеваются как хотят, веселые и приветливые. Они не впиваются взглядом в твое запястье и бесконечно не обсуждают уровень чужих доходов;) Всем добра! |
Доброго дня.
Уважаемые форумчане ,а не возникает ли у вас мысли , что весь сыр бор из-за того, что сегодня все труднее убедить себя потратить "много денег" отдав их за то, что можно купить за "мало" / уж простите за слог/. К слову ни разу не приходилось встречать китайский мерседес повторяющий прародителя точь в точь, или скажем тойоту или бмв. Поэтому народ спокойно отдает деньги за бренд в машинах ибо понимает за , что платит. С часами все гораздо сложнее иначе ,что как не попытка отбиться от подделок корона в стекле ролекса или электронная карта брайтов. Как говорилось : молились строем не помогло))) . Китайцам отдали производственное оборудование позволяющие им делать ВСЕ. Сколько угодно можно убеждать себя ,что отдав " много денег " за часы, ты покупаешь лучшее качество имхо самообман. Китаец просящий у вас 2,5-3 тысячи юаней за точную подделку , клал на все условности белого человека ,и с удовольствием продал бы вам подделку на мерседес или бмв, но вот тут вступают технологии и копировать их совсем не то что копировать класс точности обработки куска железа. Дальше выбор каждого человека что и за какие суммы приобретать , ибо вольному воля. Всем мира добра и Шоб было пофиг кто и какими игрушками развлекает свое ЧСВ |
Цитата:
Купите сотню подделок ролексов и проверьте, как они будут ходить в течении 5 лет :-) Если в пределах допусков ролекса, то вы правы - платить за ролекс это самообман. Но вот практика показывает, что китайские аналоги сдуваются очень быстро. Сомневаюсь, что с часами будет иначе. Китайские товарищи только-только начали открывать для себя качество. Для примера - еще совсем недавно подделывали брендовые штопоры и использовали для этого или мягкий, или хрупкий метал. Бывало, что и одну бутылку открыть не получалось. |
Цитата:
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН -------- Цитата:
Цитата:
|
Вложений: 7
Много перечитал мнений про хомажи и копирование. И никак не могу избавиться от чувства какой-то двойственности звучащих оценок.
Как человек, который по роду своей деятельности постоянно сталкивается с копированием дизайна продукции (только в другом сегменте), я могу сказать, что это есть неизбежность и суть любого рынка. Есть первопроходцы, которые двигают вперед продукт и рынок в целом. Они вкладываются в дизайнеров, в НИОКР и т.п. За счет этого их продукт всегда дороже, чем у конкурентов. Это такая модель ведения бизнеса: они зарабатывают на уникальности товара и наценке. Но есть другие компании, с другой моделью, которые зарабатывают на лидерстве по издержкам. Поэтому им не по карману дизайнеры и инженеры, так как они увеличивают себестоимость. Но и без товара с классным дизайном продаж не будет. Поэтому «заимствуют», благо патентное законодательство в смысле дизайна совершенно беззубо (это я прошел на личном опыте в компании, которая не так давно была крупнейшим в РФ держателем патентов именно на образцы дизайна, но потом отказалась от этой пустой затеи). Еще раз повторю: воровство дизайна продукции в 99% случаев недоказуемо, либо борьба экономически нецелесообразна в силу соотношения объемов продаж и патентно-судебных издержек и т.п. Поэтому заимствование чужого дизайна в 99% нарушением закона не является по факту. А раз это законно, то разве должно быть осуждаемо? (Но это отдельная большая тема, на которой мне пришлось сожрать не одну собаку.) И первопроходцы в рамках честной конкуренции имеют только две возможности: 1. Разрабатывать новинки быстрее, чем конкуренты будут успевать их копировать. 2. Создать себе имя, чтобы было первично именно оно, а не внешний вид товара. Тогда ущерб от копирования минимален (если вообще есть). Более того, когда у тебя есть имя и ты сам «позаимствовал» чей-то дизайн, то все вокруг только улыбаются и говорят «Ну это же бренд! Им можно». Часовщики пошли именно по этому пути. И по-другому не будет. Воруют дизайн и идеи все и у всех. Достаточно посмотреть фото старых часов и почитать истории о том, кто и какие новшества приписывал себе в прошлом. Давайте посмотрим на тот же Panerai, с которого ТС начал эту тему. Свои первые часы в узнаваемом стиле с корпусом «подушка», согласно информации с официального сайта, Panerai разработали в 1936 году. Но посмотрите на фото в приложении. Я не очень силен в истории отдельных моделей часов, но что-то мне подсказывает, что все эти Rolex, Cyma, Omega, Longines и др., судя по стилю, существовали и ранее 1936 года. Выходит, что Panerai – злостный хомажист, который сделал себе имя на заимствованном дизайне? Если же Panerai все-таки был раньше, то хомажистами являются вышеперечисленные уважаемые бренды? Лично на мой взгляд, заимствован дизайн или нет, не имеет никакого значения. Потому что: 1. Среднестатистический покупатель, видя на витрине магазина часы, не в состоянии определить «оригинальность» дизайна понравившихся часов. Что же ему не покупать их, пока не проведено расследование и не выяснено, кто стоял у истоков дизайна? Но посильна ли эта задача для покупателя? Думаю, что даже теоретически непосильна. Поэтому пусть это будет обязанностью производителей – преследовать злостных похитителей дизайна и отдавать их в руки справедливого суда. И если часы не запрещены к продаже, то априори можно считать, что все законно. 2. Где граница между хомажем и собственной разработкой? Что и в какой степени нужно изменить, чтобы часы считались «оригинальными»? Кто это определит достоверно? Ответов на эти вопросы сейчас нет и, как мне кажется, не будет. Поэтому, как мне кажется, сетовать на копирование – это все равно, что сетовать на дождь, снег или пятна на солнце. С одной стороны, я понимаю владельцев тех же Panerai, которым неприятно видеть копеечные хомажи на свои часы. Но с другой стороны, они же (судя по обсуждению в соответствующей теме) покупают свои ПАМы не для того, чтобы издалека демонстрировать свой статус и крутизну, а потому что влюбляются в часы, ценят их за дизайн, надежность, точность хода, отличное качество изготовления и историю марки. А разве эти качества страдают от копирования? Мне кажется, что нет. Или я чего-то не понимаю? P.S. Лично мне очень нравятся ПАМы. Практически вся линейка потрясающая! И я даже имею возможность их купить. Но не покупаю, потому что достаточно давно определил для себя предел той суммы, которую могу потратить на такие взрослые игрушки. И пока до уровня ПАМов не дорос. Но не переживаю по этому поводу. |
Важен дизайн и качество - все остальное вторично.
|
Цитата:
У меня заход на Panerai хомаж произошел из увлечения военными часами, ну нет в продаже Rolex 3646, хоть убейся (современные Panerai 00021 это вообще экзотика) и я могу сказать, что хороший хомаж - это не дешево и по своей концепции приближается к реконструкции. P.S. Посчитал соотношение своего хомажа и оригинала 1:200 получается, если уж о тратах говорить.... |
Цитата:
|
Часовой пояс UTC +3, время: 08:00. |