Угу, именно так. Более того, никогда не возникало желания. Притом всегда веселили рассказки про Ролекс.

Тем более от людей, которые никогда его не имели )))

И что? Если бы Вы сказали, что я и не щупал и в глаза не видел, то было бы другое дело. А так... даже при "не имел" понятно, что задняя крышка непрозрачная, что большой даты не бывает, но зато есть дурацкая архаичная лупа и т.д. и т.п. и прочия.

Ролекс хорошие часы,НО не венец творения.Браслет НЕ самый удобный,учитывая острые края(а по соотношению к Дипси так вообще несправедливо лишен пропорции),головка большая и острая,режет кисть многим,механизм точный,циферблаты есть интересные.Т.е можно о много спорить,и не все так однозначно. Лично меня не удержала ни красота халка,ни толщина сида.

А кто сказал, что это венец творения??? Слышал только про бабушкину лупу и отсутствие большой даты, ну и про надпись Ролекс, из-за которой все без исключения покупают эти часы )))

На мой взгляд это самый удобный браслет для часов в этой ценовой категории, были разные часы.

И халк и дип си - специфичные часы, которые могут и должны не всем нравятся.

Не наговаривайте на Ролекс
 

Сорри за офф.
http://blakbook.co/wp-content/upload...8/IMG_0322.jpg

Я видел это. Я говорил только об основных линейках Ролекса, поскольку именно о них шла речь, а не о Cellini (которые мне нравятся, между прочим). Впрочем, как и не говорил о хронографах Ролекс, к которым, при желании, тоже можно прикопаться.
Не, ну если кто-то выражает восхищение Ролексом, то это воспринимается как само собой разумеется, а вот если начинают жаловаться на ограниченность Ролексов - так сразу как "не по шёрстке".

Пока остановились на тюдор. Фото на руке:
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=123969

Но ! Скорее всего Омеге быть.

Вложение 1586711

Руслан, фото не видно! Ждём!!!

Руслан, поздравляю с обновкой! Точного хода!