Скажите, я правильно понял что есть вероятность что Вы плавали в часах возможно с не завинченной головкой или нажимали кнопки хронографа под водой?

Я вот думаю что раз часы герметичны отказ в гарантийном ремонте вполне обоснованный, но Андрей абсолютно прав в том что в таком случае сервис должен был четко уведомить (желательно письменно) что отказ в гарантийном ремонте был дан ввиду того что часы герметичны и попадание влаги было возможно только ввиду неправильной эксплуатации, а не рассказывать какие-то басни про "удар".

Уточню :) В термин испарилась я вкладывал лишь то, что влажность внутри часов стала приближена к влажности в атмосфере. Наличие влаги в часах в небольшом количестве может быть в различных физических состояниях, в том числе и в виде росы на стекле. Если влажность в часах остается на неизменном уровне, превышающем влажность воздуха снаружи, можно однозначно говорить, что часы герметичны до некоторого значения внутреннего давления, не позволяющего водяным парам покинуть корпус часов. Сорри за занудство...

Baggio,

Такая вероятность, безусловно, есть (за исключением того, что в этих часах нет хронографа).
Как есть и вероятность того, что дистрибьютер продал мне эти часы уже с влагой внутри.

Андрей,

не стоит извиняться, мы говорим на одном языке)

И, раз оно так, можете ли Вы согласиться, что "влага внутри, часы гемретичны => бегом нах с гарантии" единственно и категорически верно?

Нет ли повода посчитать варианты?

Я работаю в том числе и часовым экспертом, могу уверенно заявить, что на этом основании компания вправе отказать в гарантийном обслуживании. Вопрос о причине попадания влаги в часы может решить судебный эксперт при проведении независимой экспертизы. Но такого рода исследования недешевы, далеко не всегда они имеют экономическую целесообразность.
В вашем случае, ИМХО, нодо было съездить в парочку других мастерских, имеющих поверенное оборудование, проверить часы на герметичность там, в случае расхождения результатов тестов с результатами ЛПИ и вашей уверенностью в неправильном диагнозе ЛПИ, был бы смысл потребовать проведения независимой экспертизы в досудебном порядке.

Андрей,

видимо, потому, что я не часовой эксперт, мне непонятно.

Насколько неправильной должна быть эксплуатация, если часы герметичные, а влага внутри? Я ведь не Акопян и не Копперфильд.

Вот если бы часы были разгерметизированы, я бы слова не сказал. Вот удар, вот дыра, вот влага, все законы природы соблюдены. Я, собственно, в сервис ехал, будучи уверенным, что раз часы целые, у меня все козыри на руках.

Нет ли здесь провала логики?

Вы не понимаете - напротив если бы часы были не герметичны Вы могли бы рассчитывать на гарантийный ремонт, а вот в обратном случае - вряд ли.

Если отбросить лирику и эмоции в сухом остатке Вы принесли в сервис часы с влагой, но они герметичны, поэтому сервис имеет полное право отказать в гарантийном ремонте т.к. в случае герметичности часов сервис в праве утверждать что влага попадает при неправильной эксплуатации.

Эмоции Ваши понимаю ибо с Ваших слов вместо того чтобы так Вам и сказать Вам начали что-то говорить про удар, но в реале и без всяких ударов повод для отказа есть.
Случайно не докрутили головку, как вариант, или случайно нажали кнопку хронографа (разумеется речь о том что все это делалось в воде).

Да, именно это я не могу понять.

На всякий случай: мы говорим вот об этих часах
http://bim.shopstyle.com/pim/ed/43/e...cf511_best.jpg

Циферки на периметре - это безель. Данные часы по определению предназначены для глубоководного погружения.

C этого момента поподробнее бы.
Кто/что даёт сервису такое право?
Почему сервис вправе что-то там утверждать, а вовсе не наоборот - не должен мне доказать, что беда именно в некорректной эксплуатации?

Гарантийное обслуживание - это не бесплатные ремонты, это возложение на клиента поисков технологических недостатков изделия, которые производитель обязуется устранить безвозмездно. Часы с водой внутри проверяются на этот параметр - герметичность. В случае успешного прохождения теста, представитель марки может сделать вывод, что по поводу требуемой водозащиты нареканий нет, повреждение часов водой произошло иным путем.
Любой вывод представителя марки можно оспорить в досудебном или судебном порядке. Для этого на продавца возлагается обязанность произвести независимую экспертизу, но ее может провести и покупатель. Надо знать, что суд может назначить и сам проведение дополнительной экспертизы. Повторяю, все это очень накладно, если нет твердой позиции в вопросе, можно влететь на все расходы, озвученные судом.