А я то наивно полагал, что в самом начале прозрачно объяснил свою мотивацию.
Меня случайно заинтересовал вопрос, поставленный в опросе и я сделал попытку на него ответить. Ответ получился неожиданный и крайне неудобный для моей измученной часолюбием души. Мало того, он натолкнул меня на скоропалительные выводы о будущем часовой культуры, которые меня еще больше раздосадовали.
В такой ситуации я решил попросить "помощь зала", опять наивно полагая, что эта помощь поможет мне прояснить ситуацию.
Конечно, я прекрасно понимаю, что эмоциональная окраска поставленного вопроса сильно влияет на результат опроса, поэтому наблюдение за отвечающими не мене забавно, чем собственно поиск истины.

Я почти уверен, что часы, хотя бы в единственном экземпляре, есть практически у каждого цивилизованного человека. Сегодня это действительно популярный аксессуар, который часто покупается под действием порыва или по убеждению. Но то, что носит их меньшая половина владельцев, симптоматично.

И да, я до сих пор не изменил своего мнения - Часы умирают.:eek:

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Нееее, я просто погляжу, отличается ли то, что разными способами, в том числе и помножениямиделениями можно из них вытащить от привычных представлений о том, что часы носят почти все.
А уж если никакими натяжками не получится перетащить эту цифирь через золотое сечение, я буду "авторитетно" утверждать, что пипец часам подкрался, и теперь уже вполне заметно. Что бы ни говорили правильные маркетологи именитых брендов:)

А я почему-то думал, что вы провели или способны провести сами полноценное выборочное исследование с достаточным уровнем статистической значимости (p = 0.01). Тем более что изначальная постановка цели "Какой процент людей носит часы сегодня?" достаточна проста и однозначна.
А наши наблюдения нужны вам лишь как погрешность, которая в случае достижения критичности (равномерный большой разброс), потребует лишь увеличения выборки, для увеличения достоверности результата - опять же собственного и повторного исследования.
Так как, действительно, никому не был предписан единый метод сбора и подсчета, кроме честности : ). И в этом случае лучше полагаться на самого себя.
Если только я не знаю как числа Фибоначчи могут помочь скорректировать вычисление исходя из количества проголосовавших за тот или иной %. Вы ведь оттуда их будете брать ? Или я не догоняю в принципе ? : )

Скорее не сами числа, а волновая теория, на них основанная. Дело в том, что некоторые процессы, в которых участвуют люди и ценности, ведут себя таким образом, что если некий параметр процесса, падая от очевидного максимума проскакивает золотое сечение сверху, то очень вероятно, что падение продолжится до следующего золотого сечения снизу. И если этот параметр пробьёт золотое сечение снизу, то падение до следующего золотого сечения (на оставшемся до абсолютного минимума интервале) очень вероятно. Поэтому мне и не нужны максимально точные измерения, достаточно понять, проскочил ли измеряемый параметр магическую точку, или еще до нее не добрался.

Именно это я и имею ввиду. Ибо Вы начали свой опрос с заблуждения основанного на наблюдениях прогуливаясь по улице:
и продолжили его откровенной глупостью

может Вы полагаете что исследования рынка нужны для пышных "партсобраний", чтоб весело рапортовать об увеличении продаж?

Не важно. Если бы Вам действительно было интересна какая-либо аналитика, основанная на научных данных, то найти её в сети не составит труда, и я думаю она подняла бы Вам настроение. Ибо часовой рынок, не умирает. Он живет изменяется. Есть различная динамика в определенные отрезки времени.

search: Global watches market


P.S. еще один показательный пример отсутствия здравого в подомном подходе: У моего деда было 12 братьев и сестер.

Население земли уменьшается. Люди умирают как вид;)

Из дома на работу и обратно на авто езжу, поэтому посмотреть процент не получается. На работе: из 30 человек, на которых смотрел, 24 - в часах (24 из 30). Дома: живем с супругой и пятилетней дочерью, я и жена в часах, дочь - нет (2 из 3). На улице гулял с дочерью: из пятнадцати человек только 4 в часах (4 из 15). Вчера в гости приходили два кореша с семьями. Итак, гости: взрослые 3 из четырех в часах, двое маленьких детей без часов (3 из 6). Считаю, всего получается 33 человека из 54 в часах. Ура!!! Больше 50 %. Пойду, отдам ветке свой голос:)

Думаю, пришло время открыть карты, а то, как-то невежливо получается водить уважаемую публику за нос.:)

Вы отчасти правы. Я, пародируя великих творцов, создавая очередной опус, пытаюсь ставить перед собой сверхзадачу, которую и намерен решить с его помощью.
В данном случае опрос имеет второстепенное значение, и цель темы поделиться «великим» открытием, и оценить его адекватность.
Естественно, я абсолютно согласен с уважаемой Agriz по поводу качества затеянного опроса, который, в предложенном виде, никак не тянет на серьёзное исследование. Но поскольку моей основной целью является не его результат, и даже не трактовка этого результата, а осмысление и проверка оригинального предположения о методике трактовки результата, я не берусь оспаривать прописные истины и уступаю конструктивной позиции оппонента.
Да, методика опроса несовершенна, возможно, она даже не совсем корректна, однако общую картину такой опрос позволит нарисовать вполне адекватно, и для моей основной цели вполне сгодится.
Итак, что же действительно подвигло меня на создание этой темы? Признаюсь, поставленный в ней вопрос действительно был лишь в начале рассуждения. Однако, после того, как я получил довольно низкий результат, мне пришла в голову идея трактовать его с помощью волновой теории Эллиота (Фибоначчи), и именно идея о том, что волны Эллиота могут использоваться в анализе динамики спроса и стала краеугольным камнем темы.
Понятно, что большинству завсегдатаев форума идеи такого рода мало интересны и сложны для понимания, поэтому я завернул её в красную тряпку спорного утверждения и предложил участникам дискуссии развлечение в виде сбора статистики на животрепещущую тему. Во всяком случае Вас мне удалось таким образом не только заинтересовать, но и раззадорить.
Почему я решил, что подобная идея актуальна для нашего форума - очевидно. На форуме попадаются профессиональные маркетологи и коммерческие аналитики, которые если и не примут её безоговорочно, то, во всяком случае, смогут её оценить и даже обсудить. А если, кроме очевидной элегантности, эта идея несёт в себе крупицы здравого смысла, то еще и использовать, развить или трансформировать в новые интересные идеи. Поскольку я не занимаюсь маркетингом, этот «прорыв» для меня не более чем элегантная игрушка для ума, и если никто его не подхватит, то весь пар уйдёт в гудок.
Я, в процессе обсуждения, уже несколько раз пытался обозначить подход к оценке результатов опроса, ссылаясь на волновую теорию Эллиота. Не буду вдаваться в подробности, теория широко известна и используется биржевыми аналитиками для оценки трэндов стоимости активов.
В упрощенном виде, речь в ней идёт о том, что если цена на активы после прохода через максимум падает ниже, чем на золотое сечение в 38,2% от этого максимума, то падение продолжится до следующего золотого сечения на 61,8%, до величины в 38,2% от максимума. Если же падение продолжится и дальше, то динамика падения будет подчиняться вышеописанной логике.
Суть моего предположения заключается в том, что не только цены на биржевые активы ведут себя согласно теории Эллиота, но и все процессы, связанные с взаимоотношениями общества с товарно-материальными ценностями, подчиняются тем же закономерностям. Так ведут себя цены на недвижимость (типичная биржа, только с очень большим периодом разворачивания волны), так ведёт себя спрос на любые товары, так ведёт себя лояльность к часам.
Волновая теория Эллиота описывает диссипативные социально-экономические процессы, то есть процессы, идущие «сами по себе». Если в процесс вмешиваются не самопроизвольные силы, оказывая ему поддержку, то закономерность может быть нарушена, падение превратится в рост, дорастёт до очередного максимума, и потом опять включится волновая теория, по которой и будет происходить следующий обвал.
Кстати, вполне допускаю, что всё это уже было кем-то сказано, если это так, то такой «удар со стороны классика» меня весьма порадует.
Именно на основании вышеизложенного предположения я и утверждал, что лояльность к часам будет падать и дальше, если она уже упала ниже 38,2% с максимума, достигавшего в недалёком прошлом 100%.

Никогда не было 100%. Даже в Швейцарии.

Тут важна динамика продаж на душу населения.
Не хочу быть голословным, но если продажи часов на основании этих исследований растут медленнее, чем население планеты, то всё плохо. Надеюсь местные маркетологи владеют информацией и смогут дать достойный ответ турецкому султану.:)

Ясное дело, что маленькие дети и дикари не в счёт, но когда часы стали доступными по цене и объемам производства, их носили все, или почти все. Боюсь, точной статистики не найти.

Раньше пару улиц и московское метро рассматривали а тут чо сразу всю планету вдруг ?Да все не так плохо. Население РФ сокращается;)

Не соглашусь в последнее время тенденция демографического подьема устойчивая.