|
|
Цитата:
|
Цитата:
|
складывается впечатление, что ТС не понимает значение слова homage и не в состоянии дать ясное определение почему покупка оного может быть неэтична или безнравственна :) отсюда и многочисленные темы на тему :)
или вот например анализ ниже ... 'Что в этом анализе соответствует истине? что хорошего с точки зрения морали и вклада в повышение уровня часового форума? Абсолютно ничего.' :D Цитата:
|
Цитата:
По теме есть что новое или как всегда из пустого в порожнее с элементами офтопа и перехода на личности? |
Цитата:
пост #20 - http://forum.watch.ru/showpost.php?p...2&postcount=20 интересно ваше мнение по поводу хомяков на картинках, контор занимавшихся производством этих хомяков, а так же людей оных покупавших ... как человека бывалого, в теме и давно интересующегося хомячной проблемой :) кстати, никакого перехода на личности :) просто за Бобра ( то бишь Бивера, бобёр-хомяк - не зря он АП хомажит :) ) обидно ... омегу поднял, бланпа поднял, hublot поднял и так вот нелестно ... :rolleyes: |
Все же интересно Дмитрий,ну офтоп понятно везде вокруг, а где этот переход та на личности? Мне просто посмотреть.
Update 04.01.2014, 1:45 :rolleyes: Стало быть не было перехода никакого? Ну оно то так и хорошо |
Цитата:
Просто понятие хомаж у нас и на забугорных форумах это две большие разницы :D. Согласно определениям, которые приводились тобой в начале темы я не вижу разницы между п.1 и п.2 и не вижу разницы между использованием дизайна Суба (если не ошибаюсь, на форуме показывали, что и дизайн Ролекса не первичен) Ориентом, Сейко, Зенитом и.т.д (имя им Легион :)) и Штейнхартом (давай назовем вещи своими именами). Если нет правовых ограничений, то и обсуждать нечего. Не вижу в этом ничего плохого, что люди со средним достатком имеют большой альтернативный выбор. По Hublot приведен хороший пример, но с небольшими поправками. Дизайн АР использовался еще задолго до прихода Бивера и Ко, который со свойственной ему гениальностью вывел загибающийся бренд в лидеры. По вкладу в часовое искусство, посмотри их новинки. Кстати, не на последней площадке в часовом мире, они имеют свой раздел. В заключении, потому как сказал все, что хотел. Мне импонирует твое стремление приобщить массы к высокому (как в техническом, так и ценовом смысле :)), но это начинает немного смахивать на мессианство. |
Тема избитая, дюже холиварная. И была бы закрыта уже на 1 странице, если бы не уважение модераторов к ТС. :cool:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Как ты обратил внимание верное, о Субе больше Алекс и Ко пишутЪ, а не я :D Так же как ни словом здесь не упомянул о первичности дизайна суба у Ролекс. Понимаю, что на "рефлексы" коллег опираешься, но пусть оные и отвечаютЪ тогда. То, что часовые производители подсматривают идеи друг у друга ради роста дохода ты считаешь нормальным, мне же это не очень нравится. Вот и вся разница. В забугорных то местностях и однополые браки поощряются, что с них взять? Иная мораль. :D Что у Хюбло закаладка есть ничего удивительного, марка, благодаря Биверу (привет в Денвер) раскручена, популярна, покупаема и т.п. Заметь, что этот бренд раскрутился не на новинках, а на ВВ, слепленых по образу и подобию. В данном случае не приобщить, а отвратить от приобретения изделий со стыренным дизайном у тех брендов, которые в часовое дело не принесли почти ничего или ничего вообще. Тот же Парнис взять... Или иные подобные. То Baroque. Уважаемый Роман, Ваши посты читаю и попытки показать процветание "заимствований" вижу. Только нетЪ в этом ничего достойного. И прежде чем "выдвигать" в часы года хомаж на Пам (пусть и чуть замаскированный) стоило бы подумать. Эт к слову. |
| Часовой пояс UTC +3, время: 09:03. |