я вижу вот что. в месте прилегания безеля к стеклу видно, что там большая толщина. вроде как на фотке "после" видно что эта толщина меньше, то есть безель просел в диаметре. однако если мы посмотрим на зазор между краем корпуса и краем безеля на 9 часах, то увидим, что он одинаков на обеих фотографиях...

соответственно единственный вариант как мог безель уменьшиться это если он сточен под углом, то есть угол наклона от цифера к корпусу изменился. но этого на фото не видно к сожалению ...

Я не понимаю. Ровным может быть только новый? Или после ремонта он должен быть кривой, косой. Ну типа и наверное полировать лишнее? Нулевкой прошел и хорошо. Вещь ведь не новая. Сойдет. Посмотрите расстояние между стеклом и началом скоса безеля. На новом он примерно 1 мм. После ремонта в его почти нет.

Увидел, что толщина ранта немного ушла, что говорит о том, что безель полировали.

Получается что так оно и есть. ( сточили под углом )!?

С какой целью козе баян?

Всмысле ?

Допускаю , что просто поставили ДРУГОЙ безель. Не точёный , не заполированный , а просто другой.

Повторюсь : вмятина слишком глубокая , чтобы в ноль вывести.

Такого рода работа потребует соответствующего оборудования ( прецизионного шлифовального станка например) и стоить будет немало. При этом потребуется как-то закрепить безель.На коленках и в условиях мастерской такого не сделать.

Стекло придётся как минимум вынимать , а затем вставлять обратно. Ну , не знаю ... :confused:

я был на заводе где делают пряжки hermes и полируют. в принципе допускаю что можно сточить так безель просто руками прикладывая его к шлифовальному диску, но это дичь конечно ))

Ну если есть новый безель, зачем ремонтировать старый. Конечно, все можно сделать, какой-нибудь Кадиллак 195ХХ, на который запчастей нет, можно восстановить. Но шайбу стальную, пылящуюся на складе, зачем??? Вот, собств. и ув Олег ТТ того же мнения.

Видно ведь, что безель сточили.