Ну это кому как.
Если рассматривать - мерседес S класс - лучшая машина бизнес класса - то да, Питер - самый красивый город.
Но есть еще другая Россия. А Питер кстати именно в "красиво"-архитектурном плане - это не совсем Россия...
Ну в общем, это разговор ни о чем... :)

Да нет, все немного сложнее - на Севере при длительном пребывании у южан обмен веществ нарушается.
Это так - в двух словах

Да....., все очень неоднозначно, из серии обмена шила на мыло :).В Москве учился и работал 8 лет (85 -93г). Лучшие годы жизни, студенчество и всякие романтические истории прилагаются, в Питер мотался часто так как много друзей учились там......Но мне уже тогда стало ясно что оба города "не торт" и для жизни( в моем представлении !) не годны.Если оставить в сторону бизнесы , бабки,карьеру что может заставить человека жить в таких городах, разных по смыслу, но в итоге депрессирующие в одинаковой степени ?
Бывая проездом в Москве стараюсь в город по возможности не заезжать, это выше моих сил... ни знаю почему но это удар по моей в общем довольно здоровой психике , в других мегаполисах этого не бывало (Лондон ,Берлин,Токио, Стамбул,Пекин).
Питер "построен не на том месте" и населен " не теми " как бы с самого основания города.Ну и все вытекающие от сюда последствия налицо, что не делай ,как не крути, не там и не те !А сама идея у Петра I изначально была хорошая!Свалить из Москвы :)

И москвичи,коренные так не говорят!
Булку хлеба-это,что-то южнее...ближе к Дону и Кубани.
Это казаческое...

А может это из Брюгге?....

Питер построен по римскому подобию. Архитектура воинов. Ее отличают прямые улицы стремящиеся к центру. Римские колонии. Если что Войску так легче действовать, загнать бунтарей и подавить волнения. Сама философия римской архитектуры КМК захватническая. Римляне строили города там где им было надо,в отличии от греков, которые подстраивались под природу: близость "высокой" воды , изгибающиеся под ландшафт улицы.
Римляне активно использовали водопровод, строили аквидуки....

Ну и конечно Питер знаменит своим крупнейшим в европе историческим архитектурным ансамблем, ибо строился он быстро, практически одновременно на большой площади

Разговор не о том, какой город кому ближе по тем или иным причинам, а о красоте города. Мне тоже во Владимире нравятся Дмитриевский и Успенский соборы, а в Суздале лубочный вид.
А Москва, сами понимаете, нравится даже больше Питера. Но у нас все города так или иначе похожи друг на друга. А Питер в стороне. Там мысль во всем, что касается застройки.

А вот в этом согласен.
Теперь понял.
Действительно - это далеко не "промышленный провинциальный город"...;):)

Вложение 414257
http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1364749827
Как то так , вот эта пышечная на Конюшенной )))

Для общего развития ,вспомним город Комсомольск на Амуре также построен с нуля, по точному плану , преобладает " сталинский ампир" но в общем совсем не плохо, впоследствии естественно "оброс" всякими безобразиями но центр предмет годной архитектурной мысли.