А может Хассель. Нумер один, адназначна. :)
А то не солидно как-то - на руке Патек, а на шее какой-то там Никон\Лейка\Панас или, упаси Господи, что-то на G начинающееся :D

Это что, 50 1.4 так снимает? Ну... может в консерватории чего подправить? (с) :cool:

только половину осилил прочитать...

пусть все же топикстартер определится, куда его снимочки-то потом пойдут..
в каком виде их, так сказать, лицезреть будет так называемый зритель.

одно дело комп, другое дело автоматическая печать до а4, другое дело
обработка и печать до а1.

если надо классную картинку, то лейка м-8 второй редакции и lux-ы 35 и 75
и ширик какой-нибудь типа 21, или даже цейсовский 25.
уверен, что после этого топикстартер забудет про кэнон с никонами.

мда.. у этой лейки вспышки нет :eek:

а если серИозно.. если нужен только широкий конец, то панас lux 3
отличный вариант.

а еще, а еще, а еще.. в маленьких цифрозеркалках вместо настоящей пентапризмы стоит уголок из зеркал. Это издевательство! :mad:

95% снимков будут хранится на компе. Может быть какие-то и будут распечатаны, но только еденицы. Печати выше А3 не планирую даже теоретически. Большинство с отпечатаных снимков будут А4, почти все из них - пейзажи.

тогда, вот если честно - ситуация очень простая ))))
берите тот аппарат, который приятно ляжет в руку.
чтобы ручки было удобно крутить и все такое.
и не морочьте себе голову всякими там исо.
дело в том, что наличие видео и встроенная вспышка
сильно сужают поиски

что-то уровня никона д90, кэнона 50д и т. п. Вас вполне устроит.
то есть не надо брать "начальную" камеру - они невкусные,
и не надо брать топ типа 5d mk2 - все равно Вы ее на всю катушку не используете... )
я бы думал про d300, но она, кажется, без видео

по фирмам я бы ограничился выбором из никона и кэнона
но это скорее потому, что плохо себе представляю, как остальные японцы догнали этих двоих

потом Вам понадобятся стекла:
1) злой ширик для пейзажей (на море и во всяких поездках, кстати, его одного за глаза хватит, заодно не будет проблем с пылью и песком на матрице).
здесь никакой экономии и компромиссов ) опять выбор будет всего из 2-3 вариантов.
2) наверняка понадобится что-то портретное с большой дырой (для никона есть интересные варианты как с никкорами, так и с цейсами; может цейсы и для кэнона теперь делают, не помню)
3) в последнюю очередь - телевики и макрушники, если уж очень захочется, например, поснимать на видео спираль баланса или
найти следы Армстронга на Луне.

внешняя вспышка, похоже, Вам никогда не пригодится ))
штатив - только если будете снимать макро или Луну )

во такое мое мнение.

а Вы смотрели на панасоник lx 3? довольно приятная штучка, надо сказать. и объектив у него широкий.

Глумиться изволите? :confused:
Никкорами зовутся почти все никоновские стекла :D

Больше 10-ти лет снимаю на Pentax. Лет 8 снимал вообще на MZ-10, люди удивлялись карточкам. Сейчас две коробки MZ-5n и K10. Pentax всегда делал достаточно хорошие стекла. Лимитированная оптика имеет замечательный кинематографичный рисунок.

Выбор камер был всегда. Сейчас он стал еще больше. Заужать до двух самых раскрученных лэйблов едва ли разумно...

Позвольте не согласиться с выбором. Самый базовый объектив - полтинник макро 2.8. Можно снимать абсолютно все: макро, жанр, портрет, природу. Например портреты, попреки бытующему мнению на макро получаются отлично, причем именно макро дает особый драмматизм картинки.

Без вспыхи придется забыть о съемке в помещении, а без штатива о съемке в самое интересное время суток.

Именно! Canon 5D в любом виде. У него матрица полноразмерная. Это означает, что не надо пересчитывать в уме характеристики оптики. Если сказано, что от 17 до 85, значит столько и есть.

Да какая разница, полноразмерная она или нет? Шедевров это не гарантирует, к сожалению. Хотя тушка получилась неплохая, это правда :)

Шедевров не гарантирует, но... Хочу сделать шедевральный широкоугольный кадр. У меня оптика на 16. Аппарат с неполноразмерной матрицей и превращаются мои 16 в стандартные (в лучшем случае) 28. Плакал широкоугольный кадр и нет шедевра. А я за широкоугольный объектив тысячу выложил, который с моей камерой превратился в оптику за восемдесят.

То, что можно снимать шедевры на мыльницу - спорно. Репортажные фотки для помещения в Интернете делать можно, но что-нибудь серьёзное - нет. Я уже не говорю, что средний цифровой фотоаппарат сильно проигрывает в качестве среднему плёночному по всем показателям. Отдавать же 150 тыс. у.е. за продвинутый цифровик может не всякий. Canon 5D - некий компромисс между ценой и качеством. Замечу, что 5D c нормальным набором объективов тянет тысяч на шесть, как минимум.