это Ваш выбор.
Вы имеете возможность не смотреть его.

Что-то Вы проглядели. Думаю у Вас негатив из другой темы.
Как и у Вашего коллеги Technoinside

не возражаю. наверное, проглядел.
чур меня чур ... подальше от нигатива:D:D:D:D:D:D:D
через неделю на моряяяяя.....

так я нигде не писал, что он НЕ боксер.

боксера обсуждайте, пожалуйста. не нужно называть его НЕ боксером и оскорблять человека.

Мда...скатились...
Понимаю, что я для многих из Вас не авторитет, и можно сомневаться как в моих спортивных достижениях, так и в компетентности в качестве специалиста, но для тех, кому интересно, напишу очевидные, но не всем известные вещи. Комментировать все займет очень много времени и текста, потому примите как то, в чем я абсолютно убежден:
1) Количество КО и ТКО - не показатель. Абсолютно ничего не значит. К тому же у Тайсона, как у любого другого боксера, чистых КО тоже очень мало и над проходными соперниками. Я еще и судья 1 категории, и знаю, что очень часто ТКО пишут из уважения к проигравшему.
2) Клиффорд Этьен это очень приличный профессионал довольно высокого уровня. Тайсон его, кстати, тоже сажал в ранних раундах.
3) Никакого "Грогги" с Хеем не было. Болтанул, ноги на полсекунды подкосились и сразу поймал. Вообще, победа Хея если и была, то далеко не такая убедительная, как здесь представляют. Не было бы того эпизода - проиграл бы имхо.
4) Удары по корпусу "беспокоят" когда явно заставляют снимать защиту с верхнего этажа. Повторяю еще раз: Никто Валуеву особых проблем ударами по корпусу не доставлял. Хотя тот бой с Биденко он, конечно, проиграл.
5) Почти "Топовый" Тайсон проигрывал нокаутом Бастеру Дагласу, боксеру уровня намного ниже Валуева.

ТС представляется человеком, способный признавать ошибки и менять свое мнение.
Достойные качества, уважаю.

И еще:
6) У Валуева есть школа, и для его габаритов очень приличная. Он объективно медленный и без акцента, но в отсутствии навыков его обвинить нельзя. В нем 150кг, не ждите, что он будет прыгать как Тайсон или Хей.

TechnoInside, я вижу, что Вы серьезно увлекаетесь просмотром бокса и кое-что понимаете. Но многое написанное Вами просто не соответствует действительности. Где удары Хея по корпусу, напишите точное время на видео? Почему бой, якобы выигранный Девидом в одну калитку (на нарезке вообще все очевидно:)) оценен всеми судьями и экспертами в мире как очень ровный?

Просто Валуеву выпала нелегкая доля быть Русским Гигантом. И всегда большинство зрителей болели против него, тк любой противник рядом с таким Голиафом выглядел Давидом. Хочется болеть за маленького, потому любой его успех всегда выглядит эффектнее. Если же подойти к оценке с профессиональной точки зрения, поверьте, получится примерно то, о чем я пишу.

В связи с высокой степенью свирепости обсуждения прошу уважаемого модератора закрыть тему.
При этом так как уважаемым Joe Frazier приведены серьезные аргументы не могу не согласится
с тем что Николай Валуев боксер и боксер хороший.
P.S. Аргумент что я какашка серьезным не считаю.:D:D:D

Joe Frazier, я ведь не говорил, что Валуев не боксер, не так ли? Более того я признал, что он достаточно специфичен и имеет право называться одним из лучших.

Про Хея, если Вы заметили, было сказано именно не только про "удары по корпусу", а про ситуацию вообще. Скорость, реактивность, способность взорваться и т.д. и т.п. А вот про удары по корпусу свидетельствует второе видео, где, если я не ошибаюсь на 49 минуте противник Валуева бил его по корпусу, когда тот сложил руки тот начал сажать в голову, Валуев сильно скосился, ведь это видно не вооруженным глазом. Поймите, что принимая в корпус стоять не значит, что удары в корпус не оставляют отпечатка, тем более в тяжелом весе.

Кстати, я не являюсь поклонником Хея, как и Чисоры, к примеру. Боксеры в большей степени шоумены, перегибающие палку и позорящие бокс, как спорт. Но то, что Хей себя чувствует увереннее на ринге видно. Я понимаю, что Вы чрезмерно уважительно относитесь к спортивной деятельности Николая, но необходимо быть объективным.

Не совсем так, но это другая тема для обсуждения.

Это неправда.

Абсолютно не так. Просто пытаюсь воздать ему должное. Как Вы успели заметить, он нуждается если не в защите, то в комментариях и оценках. С чего Вы взяли, что Вы более объективны? Опыт, практика, "начитанность и насмотренность"?
Оставлю Вас при своем мнении, оно очень распространено и хотя бы от этого имеет право на существование.