В этом и есть суть претензий к Океанам г-на Штейнхарта, не так ли? поскольку общее впечатление от черного, зеленого, сине-красного... винтажного Океана совершенно недвусмысленно указывает на "оригинальность" дизайна и разрабоки :(

А внеся те отличия, которые вы упоминаете, г-н Штейнхарт юридически ловко обезопасил себя от потенциальных проблем с производителем ... прототипов.

ну это на самом деле спорный вопрос, т.к. мы не знаем какие именно права и на что у кого есть...

Юлия, а можно у Вас спросить, Вы бы на руке человека, который рядом с Вами находится, смогли бы отличить Ролик от Штайна, не смотря на название?

вот в вопросе сравнения по деньгам есть один момент, который уже упоминался на форуме.
с учетом роста цены - качество не растет пропорционально.
и пусть он (субьективно) хоть на 5% лучше, а цена в 10 раз выше - но он все равно лучше. и именно эти 5% не может предложить более доступный производитель.
ну а переплачивать за это или нет - вопрос религии :)

смотря чего ждать от часов.
по сравнению сабжей.
вот нужен мне дизайн "пепси" (можно сказать, что это уже нарицательное) на мануфактуре (Сейку пока не вспоминаем... :) ). Штайн этого предложить не может, а Рол может. и пусть это стоит не в 10, а хоть в 100 раз дороже, но даже при этом выбор по моим хотелкам может остановится только на R.
или что б не царапался безель - сами видим результат.
тенет ли это на переплату в 10 раз? нет конечно же. но Ш не может за свои деньги это предложить, а R может.
вопрос хотелок и возможности производителей их удовлетворить.

согласен полностью. у того же Ориента достаточно таких моделей "по мотивам", но не кто же про это и не вспоминает.

все естественно ИМХО!

ПС: есть такой тупой фильм - Дьявол носит Прада. но есть в нем одно хорошее объяснение про то, что мода (в одежде) касается всех нас, даже если мы к этому не стремимся.
аналогию с часами провести не сложно - любое удачное решение так или иначе попадает в массы (о чем и говорил Ув.jinkade) и от этого никуда не деться. другое дело, что это происходит в более незаметной и измененной форме, чем в нашем случае.

А полемики никакой и нет, есть болезненное восприятие копирования Ролекса Штейнхартом, и кстати форумчане, которым это не нравится, с упорным постоянством затрагивают этот вопрос и причем только фанаты Ролекса, Штайн и под IWC модели делает, только почитатели марки почему-то воспринимают это нормально. Кстати, так никто и не ответил на вопрос, который поднимался неоднократно, заимствования со стороны Ролекса, а так же тупое упоковывание чужих механизмов в чужие же корпуса, на заре становления Ролекса - это нормально? Или за давностью лет это уже не учитывается? Без обид, но не надо обвинять кого-то в том что он делает и при этом у многих более именитых брендов рыльце в пушку! У кого есть деньги, тот покупает Ролекс, у кого их нет покупает Штейн и пусть он так похож на Ролекс, но он никогда не станет Ролексом, я кстати такому аспекту только рад, значит Ролекс востребован на рынке и будет еще долго будоражить умы людей и те кто сейчас носит Штейн, не все конечно, но думаю будут такие, поносив Штейн и осознав свою некую ущербность купят самый настоящий Ролекс, пополнив тем самым число почитателей бренда, так что я думаю что на самом деле такие заимствования прежде всего на руку самому Ролексу, потому что подобные бренды ему не конкуренты и прежде всего из-за цены и качества, но интерес к марке подогревают и причем нешуточный. Радоваться надо Господа Пуристы, а не слюни пускать! :)

Вопрос с подвохом? :rolleyes::p:D
Я - смогла бы. Просто имейте в виду, что я носимые мною часы знаю уже до мельчайших деталей.
Я и подделку под Ролекс, с гордой надписью на циферблате, различаю с двух метров.
Опять же - имейте в виду, конкретно я - визуал с хорошим вниманием к деталям и памятью на детали.
Что не мешает мне продолжать твердить, что дизайн Штайновских Океанов полностью вторичен. Несмотря на намеренные различия в деталях.

Кто хорошо знает, что такое Ролекс, как правило, легко отличает Ролекс от подобных ему по дизайну часов.
Кто в этом не разбирается - не сможет в принципе идентифицировать часы, также, как я, к примеру, абсолютно в сумках женских не разбираюсь.
Неоднократно находился в ситуации, когда люди, непосредственно глядя на Ролекс с полуметра, задавали вопрос: А это что за часы?
Именно поэтому ИМХО идея приобретать часы не из-за понравившегося дизайна и функциональности, а только потому, что они напоминают другие, более известные - бессмысленна.

вот, отлично сказано, это именно оно, а не копия Ролика!

а я и не сомневался;)

Юля, сдается мне, ты пытаешься найти какую-то истину там, где ее то ли нет, то ли она никому не нужна.

невозможно сравнить современный рол со штайном технически, потому что вложения рола в НИОКР и результаты этих вложений заведомо несоизмеримы со штайном в принципе. и эта разница на штайне вылазит через 2 месяца на его поверхность.

одним часам 8 лет, другим 2 месяца. в такой ретроспективе куда уместней сравнить тот же пепси 2004 года и, например, современный гмт2 2012г - и посмотреть: с одной стороны куда пошли деньги (а то все уверены, что разница цены между штайном и ролом идет исключительно на рекламу звездам и в сверхприбыль), с другой, насколько живучими оказались 8-милетние часы.

невозможно сравнить дизайн, т.к. независимо от того будет ли он полностью идентичен, или будут мини-отличия в шрифтах, метках, линиях - в любом случае есть оригинал и есть копия. т.е. самостоятельного дизайна у этого штайна нет изначально, а высчитывать степень повторения совсем скучно.

цены отличаются на порядок. т.е. предположить, что у кого-то эти часы встретятся в реальном выборе (не ради научного эксперимента) - не могу представить.

сопоставлять степень честности цены - не вижу возможным не зная структуры себестоимости каждой марки, а гадать об этом умозрительно - заведомо выставлять себя клоуном.

мой вывод №1:
покупатели штайна будут выискивать в твоем посте подтверждение разумности своего выбора. кто выбрал их не за хомаж, в этой терапии скорее всего не нуждаются. а в чьем выборе таки была тень рола - такая терапия им если и поможет, то временно, так и будут дальше жить с комплексом.

вывод №2:
покупатели рола, скорее всего будут удивлены самим фактом сравнения. но реагировать на него бурно - это тоже только от комплексов.
совершенно разные часы. то, за что платят в роле - отсутствует в штайне. лейбл сюда тоже входит, но сам лейбл рола формируется не только на рекламном бюджете, но еще и на многих других факторах, например, на уровне технической базы.

Юль, тут дело то какое...
нет прав никаких на этот дизайн (или сходный) ни у кого...
не поддерживаются они патентами и проч...
от того и выпускались и выпускаются Ролексы, Ориенты, Сейки и проч.Штайны...
внутренности из парахрони - тут вопросов нет, но вот именно этот дизайн - это общедоступно...
так что претензии только и возникают у "пуристов" (как они хотели, чтобы их так называли)...
для самих производителей - это не проблема...
Евгений уже не раз показал эти разные целевые аудитории и ореолы их обитания...
вопрос только для меня просто неразрешимый - что заставляет у нас людей из одной "аудитории" гадить перед вентилятором, который пытаются направить на другую "аудиторию"...
ведь ошметки то накрывают всех, и их то не в меньшей степени…
неужели трудно быть самодостаточным, не стараясь унизить ближнего своего...
недостаток культуры, образования, комплексы? что это? странно...
не представляю, чтобы люди из "первого класса" снимали штаны и показывали голый зад тем, кто летит в "бизнесе" или тем более в "экономе" - смотрите мы круче...
и у нас и у вас билеты на самолет, самолет один и тот же… ваши сиденья дешевле, но у них тоже спинка и сидушка как у нас, но у нас они регулируются в пяти положениях, а еще нам на обед борщ принесут, а у вас сухпаек только...
как то это мерзко, не считаете?

Ай, вах, ах, хорошо сказал! (эт я без иронии, есичо :)).
Согласна, ни убавить, ни прибавить. Спасибо.
Паш, в обратном порядке - в этом разе я тоже пурист, у меня возникают претензии. Эти претензии очень понятны. Производители изделий, внешне сходных до степени смешения с прародителем, используют визуальное узнавание конкретного облика предметов для продвижения своего изделия. Не вложив в разработку внешнего облика изделия ни копейки или йены или евроцента. Не вложив денег и в продвижение (пусть реклама прародителя продвинет). В случае Штайна, повторю - Океан (все модели) отчетливо использует не Штайнхартом придуманный дизайн, в том числе и циферблатного оформления.
Относительно производителя - да, прав а дизайн, наверное, нет. Думаю, конкретный производитель индифферентно или философски относится к клонам своего продукта. Или клоны сделаны так, что юридическое разбирательство может быть долгим и с неоднозначным результатом. Ну и ниши игры, конечно, разные.