Цитата:
Это стрелки Смита. Его. Не стиля яблока Бреге, не дофин, не Людовик 15, не мерседес.
|
согласен.
Цитата:
Посмотрите на стрелки часов Лоран Ферье и Ланга -- через час нарисуйте каждые в отдельности. Уверен, что без подсказки не вспомните, какие чьи.
|
не согласен ) легко помню какие у кого. у ферье лучшие из трех.
Цитата:
Плюс, стрелки Смита сложной формы -- реальный хэнд-мейд, не покупные с фабрик. К тому же, чем они некрасивы? Однозначно лучше стрелок часов Ферье:
|
стрелка шауера тоже выпилена вручную, не куплена на фабриках и так далее...но не сказал бы что она красивее ферье )) вопрос дизайна. стрелки смита напоминают мне резьбу по дереву какую-то. но то что они восхитительно сделаны - это бесспорно. как и сами часы. я вообще согласен что смит обалденно сделаные часы. не нравятся мне только, но это вкусовщина.
Цитата:
Я больше говорю о механике. Вот часы Смит для меня исключительный пример отличной механики. Как и Дюфур. Лоран Ферье – для меня коммерчески продукт, не более. Все отлично, все красиво, но где Лоран Ферье в Laurent Ferrier?
|
не ну это просто два подхода. мне главное чтобы часы были клевые. если они клевые, посмотрим что там за механика, насколько хорошо сделано. если идеально, то уже третий вопрос кто и как это сделал. где там мастер итд. у кого-то другая последовательность вот и все. кто-то в независимых ценит не менеджмент а исключительно когда сам у себя в деревне своими руками итд... для меня не важно где лоран ферье в лоране ферье, где джента в новых моделях дженты и так далее... важно чтобы был хороший продукт. коммерческий? ну возможно... в том же и журна обвиняли, и многих других. хороший продукт всегда коммерческий. единственный случай когда это не так - это когда мастер опережает время и делает вещи качества просто непонятного современникам...
Цитата:
Раньше мне был интересен Кари, сейчас, после того как были провалены конкурсы хронометрии, задумался – как можно ухудшить обсерваторный механизм, разаработанный исключительно именно для состязаний не самыми последними фабриками?
|
вот это тоже большой вопрос у меня вызвало... как-то подобосрался извините он конкретно...
Цитата:
Вот анализируя все происходящее начинаешь ценить часы не из-за формы стрелок и красивого имени, а за соответствие содержимого к заявленному качеству.
|
э... это понятно... ну а что если ты на каком-то этапе понимаешь, что все эти механические ахи-вздохи ну очень сильно переоценены. в любом случае. вон тот же "скромный" ролекс (ведущий рекламодатель категории на минуточку, ну да ладно )) без всякого брейк-данса штампует на заводе калибры, которые ходят точнее чем все эти ручные штуковины. ну и где там ценность? что какой-то часовщик делает вручную полировку или вручную баланс? ну молодец... можно еще вручную кожу выделывать на ремешки... или шестеренки напильником выпиливать... часы становятся от этого лучше? нет... это просто повод зарядить цену. почему патек стоит дорого? потому что это патек.... бренд... но там где есть мейнстрим, там открывается и ниша для увлеченных, желающих чего-то неизвестного, глубокого... и тут появляются независимые. но им сложно объяснить, почему же их часы стоят таких же бабок как и патек, ведь нет бренда-то... и тогда они эту опустевшую маржу пытаются наполнить пониманием высокой себестоимости часов. типа у них дорого что они известные, мы не особо известные, но мы все делаем вручную, всего 10 часов в год. вот отсюда и такая высоченная себестоимость, а значит и цена.... ну и вот, когда понятно что что для брендов что для независимых все сводится к оправданию высокого ценника, смотришь на это как-то безразлично и все хорошо сделанные часы делятся на красивые и на некрасивые. как любые потребительские товары. |